Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 09АП-42551/18

г. Москва

29 октября 2018 г.

Дело N А40-23054/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Петровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 г. по делу N А40-23054/18, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи: 81-164)

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000" (ИНН 74730120864 ОГРН 1027739527859, адрес: 121601 г.Москва, бульвар Филевский, д.40, оф.7)

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674 ОГРН 1037739510423, адрес: 125009 г. Москва, Газетный пер., д.1/12)

о взыскании долга в сумме 2 417 533 рубля 59 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Путинцев П.Э. по доверенности от 01.02.2018 г.

от ответчика: Артамонова Ю.С. по доверенности от 25.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВКО-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 2417533 рубля 59 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 г. взыскано с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы основной долг в размере 2417533 рубля 59 копеек, а также 35088 рублей государственной пошлины.

Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Требования истца основаны на нормах ГК Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, которые возлагают на собственников помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы по содержанию и ремонту этих помещений, в том числе расходы по содержанию и ремонту общего имущества и по оплате коммунальных услуг, в том числе, на нормах п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, из которых следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства; на ст. 210 ГК РФ, из которой следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; на ст. 249 ГК РФ, которой предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; на аналогичной ей норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "ИВКО-2000". является управляющей компанией и выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д.8, квартиры N N 1,3,4,6,9,10,18,21,24,28,29,37,41,43,47,49,50,52,54,55,58,63,64,75,78,82, которые являются собственностью ответчика, поэтому в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги Управляющей компанией подлежат оплате ответчиком; договор с ответчиком не заключался.

Оказание истцом эксплуатационных услуг в доме N 8 по ул. Новозаводской осуществлялось согласно заключенных договоров с собственниками помещений.

Выполненные работы и оказанные ООО "ИВКО-2000" с октября 2015года по май 2016года услуги по многоквартирному дому N 8, приняты и подтверждены собственниками многоквартирного дома в сумме 2417533 рубля 59 копейки.

Обязанность ответчика перед ООО "ИВКО-2000".Управление недвижимостью" по оплате стоимости, потребленных коммунальных услуг, возникла с октября 2015 года по май 2016года включительно и составляет 2417533 рубля 59 копеек, из них: техническое обслуживание - 1268721 рубль 24 копейки, отопление - 755320 рублей 94 копейки, взносы на капитальный ремонт - 393491 рубль 40 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика требования об оплате долга с расчетами, счетами на его оплату, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Правомерно определено судом, что при расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги истцом применялись Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 г N 280-ПП, от 13.11.2014 г N 644-ПП. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2417533 рубля 59 копеек, за счет казны города Москвы, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что он не является собственником помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Новозаводской, города Москвы, общей площадью 2 117,30 кв. м. противоречит правовым актам Правительства Москвы от 25.02.2011 г. N 49-ПП, от 15.06.2012 г. N 272-ГШ, от 20.02.2013 г. N 99-ГШ, судебным актам арбитражных судов и материалам дела, а также на акту от 29.04.2014 г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному котракту от 19.12.2001г.NДМЖ.01.ЗАО.00309(реестровый номер N13-000043-5701-0081-00001-01) в редакции дополнительных соглашений от 12.12.2006 г. N1, от 01.07.2010 г. N2 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов N47 и 50 района Филевский парк в части жилой площади жилого дома по адресу6 г.Москва, ул. Новозаводская, дом 8(строительный адрес: г. Москва, ул. Новозаводская, вл.8/8, корпус 5-6).

В силу п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. N 49-ПП, Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ГШ "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В п. 2 постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 г. N 272-ГШ "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" отражено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении не распределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу настоящего постановления (т.е. до 01.01.2013 г.).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.11.2014 г. N 664 полномочным собственником является только Департамент городского имущества города Москвы, на который возложены полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, касающиеся также жилых помещений города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, в силу п. 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ, Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации", интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы", который выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу норм ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте городского имущества города Москвы.

Исходя из постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64, от 12.04.2011 г. N 16646/10, требования ст. 46 ЖК РФ распространяются на взаимоотношения юридических лиц, являющихся собственниками долей в общем помещении.

Невыполнение собственником помещения обязательств по оплате услуг по содержанию дома не соответствует ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153,155 ЖК РФ, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с собственника жилого помещения за счет казны города Москвы в полном объеме.

Правомерность предъявления исков данной категории к Департаменту городского имущества города Москвы, подтверждена судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не представлении истцом доказательств возникновения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения и не доказанности обоснованности тарифов, противоречит материалам дела.

При расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, истцом применялись Постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 г.

N 644-ГШ, от 19.05.2015 г. N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Обязанность ответчика перед истцом по оплате стоимости, потребленных коммунальных услуг, возникла с октября 2015ода и по состоянию на май 2016года составляет 2417533 рубля 59 копеек, из них: техническое обслуживание - 1268721 рубль 24 копеек, отопление - 755320 рублей 94 копейки, взносы на капитальный ремонт 393491 рубль 40 копеек.

Ответчик контррасчет по сумме иска и доказательств не соблюдения истцом требований постановлений Правительства Москвы от 13.11.2014 г. N 644-ПП, от 19.05.2015 г. N 280-ПП по применению тарифов, не представил.

Противоречит также материалам дела утверждение ответчика о недоказанности истцом способа расчета компенсации по отоплению.

В материалах дела имеется пояснение к исковым требованиям с подробнейшим объяснением начисления оплаты коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома, в том числе, и во встроенных нежилых помещений к нему, которые не оспорены ответчиком, и приняты судом при рассмотрении спора.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по делу N А40-23054/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев