Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 07АП-7757/18

город Томск

31 октября 2018 г.

Дело N А27-6266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Скачковой О.А.,
		Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапановой С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" (N 07АП-7757/2018) на решение от 26.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6266/2018 (судья А.А. Филатов) по иску акционерного общества "Тандер", город Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юшкин А.А., на основании доверенности от 31.07.2018,

от ответчика: не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление, ответчик) об обязании снять с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами 42:30:0302002:49, 42:30:0302002:50, 42:30:0302002:51, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Металлургов, д. 23, пом. 54, пом. 55, пом. 56.

Решением от 26.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у него отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, так фактически площадь нежилых помещений с кадастровыми номерами 42:30:0302002:49, 42:230:0302002:51, 42:30:0302002:50, расположенными по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Металлургов, д. 23, пом. 54, пом. 55, пом. 56 о снятии с учета которых просит заявитель, включены в состав нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:01011001:3469 по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. металлургов, д. 23 и не прекратили свое существование. Заявитель полагает, что снятие с кадастрового учета спорных помещений восстановит первоначальное положение в государственном кадастре в части сведений о помещении. Кроме того, заявитель считает, что Управление является надлежащим ответчиком по данному делу.

Управлением в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение арбитражного суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 24.10.2018 заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Павлова Ю.М. в связи с нахождением ее в очередном отпуске, сформирован следующий состав: Фертиков М.А. (председательствующий), Скачкова О.А., Полосин А.Л. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытому акционерному обществу "Центрпродсервис" на праве собственности принадлежало встроенное нежилое помещение - магазин N 18, общей площадью 709 кв. м., в том числе площадью подвала 347,9 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Металлургов, дом N 23, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серия 42 АА N 073879 (основание возникновения права: договор купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду от 18.01.95 N 52; договор купли-продажи от 23.12.1999 N 23; регистрационная запись от 01.12.1999 N 42-01/06-1/1999-782049).

В 2010 открытым акционерным обществом "Центрпродсервис" произведено разделение помещения общей площадью 709 кв. м., в том числе площадью подвала 347,9 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Металлургов,

дом N 23 на 3 самостоятельных объекта (заявления от 25.01.2010): помещение N 55 площадью 606,60 кв. м., кадастровый номер 42:30:0302002:49, помещение N 56 площадью 16,7 кв. м., кадастровый номер 42:30:0302002:50 и помещение N 54, площадью 56,9 кв. м., кадастровый номер 42:230:0302002:51 (кадастровые дела листы дела 87-133 том 1).

Муниципальным предприятием "Центр градостроительства и землеустройства" вышеуказанным помещениям присвоены адреса (выписка из адресного реестра от 31.12.2009 N 5568), распоряжение Администрации города Новокузнецка от 24.04.2017 N 623.

Управлением Рореестра по Кемеровской области 25.01.2010 помещения поставлены на кадастровый учёт.

Исходя из представленных документов в процессе разъединения/соединения помещений производился капитальный ремонт, перепланировка помещений, демонтаж/монтаж перегородок, дверных и оконных проёмов, в результате чего изменились параметры помещения и его площадь.

По мнению истца, постановка открытым акционерным обществом "Центрпродсервис", без надлежащих документов на государственный кадастровый учет самостоятельных объектов - помещение N 55 площадью 606,60 кв. м., кадастровый номер 42:30:0302002:49, помещение N 56 площадью 16,7 кв. м., кадастровый номер 42:30:0302002:50 и помещение N 54, площадью 56,9 кв. м., кадастровый номер 42:230:0302002:51, является незаконной, в связи с чем, сам кадастровый учет данных объектов недвижимости и выданные в соответствии с ними Кадастровые паспорта являются недействительными, так как выполнены вопреки требованиям закона.

Полагая, что сохранение на кадастровом учёте выше указанных объектов влечёт ограничение правомочий АО "Тандер" по владению и пользованию этим имуществом, с теми параметрами, которые указаны в договоре купли-продажи от 21.07.2017 N ГК/50157/17, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что АО "Тандер" не представлено надлежащее обоснование и документальное подтверждение преобразования спорного имущества в установленном порядке, с соблюдением установленных градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения охраняемых законом прав и интересов других лиц, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, которые могли бы влечь наличие обязательств ответчика по снятию спорных объектов с кадастрового учёта.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными, а иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что сохранение на кадастровом учёте самостоятельных объектов - помещение N 55 площадью 606,60 кв. м., кадастровый номер 42:30:0302002:49, помещение N 56 площадью 16,7 кв. м., кадастровый номер 42:30:0302002:50 и помещение N 54, площадью 56,9 кв. м., кадастровый номер 42:230:0302002:51 влечёт ограничение правомочий АО "Тандер" по владению пользованию и распоряжению своим имуществом, так как, три указанных объекта фактически составляют единый объект являющийся объектом купли-продажи в договоре купли-продажи от 21.07.2017 N ГК/50157/17.

Кроме того, как следует из материалов дела, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 42:30:0302002:49, 42:30:0302002:50 и 42:230:0302002:51 имеют статус "ранее учтенный".

Несмотря на то, что ранее принадлежащее ОАО "Центрпродсервис" встроенное нежилое помещение магазина N 18 (регистрационная запись от 01.12.1999 N 42-01/06- 01/1999-782049), было разделено на три нежилых помещения NN 54, 55, и 56, поставленные на кадастровый учёт в 2010 году, как самостоятельные объекты, собственник имущества так и не осуществил государственную регистрацию своего права на объекты, образованные из исходного, принадлежащего ему на праве собственности.

ОАО "Центрпродсервис" 04.05.2017 обращалось в регистрирующий права орган с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений помещения с кадастровым номером 42:30:0101001:3469, с представлением документов, в том числе распоряжение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка

"О присвоении, аннулировании объектам адресации адреса" от 24.04.2017 N 623 и технического плана от 02.05.2017, в связи с изменениями адреса, площади, наименования,

расположения в строении, графической части, заключения кадастрового инженера, не представил все необходимые документы, свидетельствующие об образовании помещения с кадастровым номером 42:30:0101001:3469 из помещений N N 54, 55, и 56.

Управлением Росреестра по Кемеровской области на заявление открытого акционерного общества "Центрпродсервис" о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 42:30:0101001:3469, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр.

Металлургов, д. 23, направлено уведомление от 12.05.2017 N 4200/17-12980 о приостановлении государственного кадастрового учёта, в связи с совпадением местоположения объекта с помещениями с кадастровыми номерами 42:30:0302002:49, 42:30:0302002:50 и 42:230:0302002:51, в связи с необходимостью устранить причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта.

В виду не устранением указанных выше причин 14.08.2017 принято решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости (учётно - регистрационной дело N 42-0-1-48/3001/2017-1995).

В представленных в материалы дела документах (проектная документация, распоряжение о присвоении адреса, заключение кадастрового инженера) содержится информация о том, что объект учёта изменений образован в результате объединения помещений с кадастровыми номерами 42:30:0302002:49, 42:30:0302002:50 и 42:230:0302002:51, расположенными по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Металлургов, д. 23, помещения 54, 55 и 56, в то время, как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект учёта изменений не был преобразован.

Таким образом, спорные объекты - помещение N 55 площадью 606,60 кв. м., кадастровый номер 42:30:0302002:49, помещение N 56 площадью 16,7 кв. м., кадастровый номер 42:30:0302002:50 и помещение N 54 соотносятся с теми параметрами, которые указаны в договоре купли-продажи от 21.07.2017 N ГК/50157/17, что было подтверждено Управлением и им не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактически сложившейся ситуации считает, что иного способа восстановления нарушенных права у АО "Тандер" не имеется. Наличие записей о трех обособленных объектах, которые фактически составляют один объект, запись о котором также имеется, создает правовую неопределенность и потенциально создает препятствие в осуществлении правомочий собственника.

Судебная коллегия отмечает, что удовлетворение иска в данном случае не влечет для ответчика негативных последствий с учетом того обстоятельства, что истец заявил об отнесении судебных расходов по делу на него. Исполнение судебного решения фактически будет заключаться в техническом действии по удалению записей из реестра.

При изложенных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемый судебный акт в соответствующей части подлежит отмене как принятый при несоответствии изложенных в нем выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу за счет ответчика. Ранее аналогичное письменное заявление истца приобщено судом к материалам дела.

Учитывая специфику настоящего спора, в котором удовлетворение иска не связано с совершением ответчиком незаконных действий/бездействия, суд апелляционной инстанции считает возможным отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины по спору на самого истца, согласно его заявлению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6266/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) снять с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами 42:30:0302002:49, 42:30:0302002:50, 42:30:0302002:51, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Металлургов д.23, помещения 54, 55, 56.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.А. Скачкова А.Л. Полосин