Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 г. N 11АП-16366/18

г. Самара

1 ноября 2018 г.

Дело N А49-1859/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Технопарк высоких технологий" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2018 (судья Радин С.Ю.) по делу N А49-1859/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" к акционерному обществу "Технопарк высоких технологий" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.10.2018 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 31.10.2018 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из апелляционной жалобы, подателю апелляционной жалобы известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 АПК РФ податель апелляционной жалобы самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

12.10.2018 через систему "Мой Арбитр" в апелляционный суд поступило письмо заявителя "во исполнение определения от 10.10.2018", к которому приложены: квитанция Почты России от 02.10.2018 о принятии почтового отправления в адрес ООО "Горводоканал", платежное поручение от 03.10.2018 N 565, доверенность от 04.10.2016.

Приложенное к письму "во исполнение определения от 10.10.2018" платежное поручение от 03.10.2018 N 565 не подтверждает уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку в данном платежном поручении в назначении платежа не указан ни номер настоящего дела, ни иные сведения, подтверждающие, что государственная пошлина уплачена по настоящему делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 306-ЭС17-17093 по делу N А65-10108/2015, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N Ф06-8522/2016 по делу N А57-25642/2014, N Ф06-8825/2016 по делу N А57-24429/2015).

Таким образом, нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Технопарк высоких технологий" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2018 по делу N А49-1859/2018.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов