Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 г. N 13АП-23589/18

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2018 г.

Дело N А56-95160/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Коровкевич У.Г., по доверенности от 25.05.2018,

от ответчика: Всеволодова Н.И., по доверенности от 12.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23589/2018) ООО "ДОК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 о возвращении искового заявления по делу N А56-95160/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОК"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения регистрирующего органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Док" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконными решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации от 05.07.2018 N 78/080/008/2018-442 договора субаренды в отношении объекта недвижимости кадастровый номер 78:12:0007105:2351, нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 115,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 7Н, адрес: Санкт-Петербург, проспект Елизарова, д.15, лит А, пом.7Н.

Определением от 13.08.2018 исковое заявление возвращено заявителю.

В обоснование определения суд первой инстанции указал, что обжалование решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверенны в апелляционном порядке.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основанием для вынесения определения о возвращении заявления послужил вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что документов в обоснование досудебного обращения заявителя в апелляционную комиссию не представлено.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что определение суда подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о необходимости представления документов в обоснование досудебного обращения заявителя в апелляционную комиссию по правилам пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Как следует из материалов дела, ООО "Док" обратилось с заявлением о государственной регистрации от 05.07.2018 N 78/080/008/2018-442 договора субаренды в отношении объекта недвижимости кадастровый номер 78:12:0007105:2351, нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 115,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 7Н, адрес: Санкт-Петербург, проспект Елизарова, д.15, лит А, пом.7Н. Основанием для приостановления регистрационных действий явился запрет совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, по регистрации ограничений и обременений (исполнительное производство от 23.01.2018 N 78:12:0007105:2351-78/040/2018-9), зарегистрированное на основании исполнительного листа, выданного 11.01.2018 на основании решения АС СПб и ЛО от 13.04.2018; выдавший орган: Левобережный отдел Невского района УФССП).

Решением от 13.04.2018, на основании которого выдан исполнительный лист от 11.01.2018, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ДОК" устранить самовольную перепланировку нежилого помещения 7-Н в доме 15 литер А по проспекту Елизарова в Санкт-Петербурге, а именно: демонтировать самовольно оборудованное крыльцо с лестницей, восстановить оконный проем на месте самовольно оборудованного входа согласно поэтажному плану ГУП "ГУИОН" по состоянию на 02.11.2004 в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Таким образом, решением от 13.04.2018 суд не ограничил право пользования имуществом.

Кроме того, частью 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, о чем и указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 05.07.2018 N 78/080/008/2018-442.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ООО "Док" на основании положений части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции от 03.07.2016). Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Возможность обжалования указанного уведомления о приостановлении регистрации регламентирована частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, и, как следствие, вывод суда первой инстанции о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора на основании данной нормы является неверным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу N А56-95160/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина