Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 18АП-14230/18

г. Челябинск

31 октября 2018 г.

Дело N А07-21119/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 по делу N А07-21119/2018 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Башкортостан - Хабибуллин А.Г. (доверенность N 38 от 03.09.2018).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская мясная компания" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Башкирская мясная компания") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018), в удовлетворении заявленных требований административного органа отказано.

Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением, и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт полагает, что отнесение образующихся в производственной деятельности ООО "Башкирская мясная компания" навоза от свиней свежего к отходам 3 класса опасности и навоза от свиней перепревшего к отходам 4 класса опасности, подтверждено государственными экологическими экспертизами проектной документации свинокомплексов N 1, N 2, N 3. Указанные проектные документации оспорены обществом не были, изменения не вносились. Обращает внимание на то, что ООО "Башкирская мясная компания" разработан и представлен в Управление паспорт отходов I-V классов опасности на навоз свиней свежий (код ФККО - 1 12 510 01 33 3), что подтверждает осуществление деятельности общества, связанной с обращением навозом свежим как с отходом, а не продукцией. Вывод суда о том, что жидкий навоз является продукцией, органическим удобрением, поскольку обществом получены экологический сертификат соответствия, разработаны технические условия и паспорт качества продукции является неверным, несоответствующим обстоятельствам по делу. Наличие указанных документов у общества не опровергает факт образования в процессе деятельности ответчика навоза от свиней свежего 3 класса опасности, который в процессе обезвреживания в лагунах становится отходом 4 класса опасности - навоз от свиней перепревший, что подтверждается актом проверки N 179 от 30.05.2018 и представленными в дело доказательствами. Указывает на то, что в действиях общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В обосновании своей правовой позиции ссылается на материалы судебной практики.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

ООО "Башкирская мясная компания" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества, участвующего в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами N 480-П от 05.03.2018 и N 819-П от 25.04.2018 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан проведена плановая выездная проверка ООО "Башкирская мясная компания", в ходе которой установлено, что в период с 2013 года по 30.05.2018 ООО "Башкирская мясная компания" (объект 80-0102-000946-П, объект 80-0102-000947-П, объект 80-0102-000948-П) осуществляло деятельность по обезвреживанию отхода III класса опасности - навоза свиней свежего в лагунах (прудах-накопителях) свинокомплексов в отсутствии лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (т. 1, л.д. 36-39, л.д. 41).

Указанное обстоятельство отражено в акте проверки N 179 от 30.05.2018 (т. 1, л.д. 26-33).

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан составлены протоколы осмотра от 05.04.2018 N 04-03/480-П/ВС, N 04-03/480-П/ВС-1

Уведомлением, врученным обществу 19.06.2018 (что подтверждается соответствующей входящей отметкой на копии уведомления), общество извещено о необходимости явки его представителя в административный орган 13.07.2018 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по фактам выявленных нарушений (т. 1, л.д. 21, 22).

13.07.2018 по результатам проверки должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан составлен протокол N 106-О/РС об административном правонарушении в отношении ООО "Башкирская мясная компания" по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 7-15).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Башкирская мясная компания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением не доказано наличия в действиях ООО "Башкирская мясная компания" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

То есть, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Частью 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 9 Федерального закона N 89-ФЗ и статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ, к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона N 89-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Башкирская мясная компания" разработаны технические условия ТУ 9829-001- 92800820-2016 "Удобрение органическое на основе свиного навоза. Жидкие навозные стоки" и Технологический регламент получения и применения "Удобрения органического на основе свиного навоза. Жидких навозных стоков", которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании.

Технические условия на продукцию утверждены, получены экологический сертификат соответствия СЕР(2523)-В-434/ОС-26 и паспорт качества продукции, что предоставлялось органу государственного контроля (надзора) в рамках проверки.

Таким образом, ООО "Башкирская мясная компания" использует органическое удобрение на основе свиного навоза в качестве продукции при ведении хозяйственной деятельности в соответствии с технологическими решениями, проектной документацией, технологическим регламентом и иными документами, с соблюдением природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан привлекая общество к административной ответственности указало на то, что последний осуществляет обезвреживание отходов производства III класса опасности - навоз свиней свежего в лагунах (прудах-накопителей) свинокомплеков в отсутствие лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности.

Между тем, в соответствии с Разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, опубликованными 24.05.2016, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Названные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных этому органу пунктами 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219.

В связи с этим суд первой инстанции, учитывая разъяснения, которые хоть и не представляют собой нормативный правовой акт, обязательным для исполнения, но вместе с тем носят разъяснительный характер по конкретному запросу, пришел к правильному выводу об отсутствии у общества обязанности лицензирования рассматриваемой деятельности.

Тот факт, что общество использует органическое удобрение на основе свиного навоза в качестве органического удобрения для собственных нужд, также не оспаривался Управлением Росприроднадзора в ходе судебного разбирательства.

Довод Управления Росприроднадзора о том, что общество, осуществляет деятельность по обезвреживанию опасных отходов в лагунах, поскольку в процессе деятельности общества навоза от свиней свежего 3 класса опасности, становится отходом 4 класса опасности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ обезвреживание отходов предполагает наличие специально оборудованных объектов, между тем в данном случае у общества не имеется зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, в том числе объекты обезвреживания. Свиной навоз проходит естественную биологическую обработку, то есть не обеззараживается на специальных установках; процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле, придаваемом Федеральным законом N89-ФЗ

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО "Башкирская мясная компания" объективной стороны административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 по делу N А07-21119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин