Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 18АП-15486/18

г. Челябинск

31 октября 2018 г.

Дело N А07-23289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" Худяковой Марины Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2018 по делу N А07-23289/2016 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" (далее - общество "Дельта Строй", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2016 (резолютивная часть от 19.12.2016) требования общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Сервис" признаны обоснованными, в отношении общества "Дельта Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Худякова Марина Ивановна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании "КоммерсантЪ" N 6 от 14.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 (резолютивная часть от 08.06.2017) общество "Дельта Строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Худякова Марина Ивановна, член Союза "МЦАУ".

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.

30.07.2018 конкурсный управляющий общества "Дельта Строй" Худякова М.И. направила в суд первой инстанции ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества "Дельта Строй" Худяковой М.И. о завершении конкурсного производства в отношении должника отказано. Срок конкурсного производства в отношении общества "Дельта Строй" продлен на четыре месяца до 08.12.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий общества "Дельта Строй" Худякова Марина Ивановна (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, конкурсное производство прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что по делу проведены все необходимые мероприятия, средства для дальнейшего проведения процедуры отсутствуют. Полагает, что ею выполнены все необходимые действия, достаточные для завершения процедуры конкурсного производства, кроме того действующее законодательство не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства. Апеллянт указывает на свое несогласие с выводами суда о наличии транспортных средств у должника, поскольку автомобили выбыли из его владения, обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок, по мнению конкурсного управляющего, нецелесообразно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 общество "Дельта Строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Худякова Марина Ивановна (далее - Худякова М.И.).

Конкурсный управляющий общества "Дельта Строй" Худякова М.И. 30.07.2018 обратилась с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и продляя срок конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является реализация имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и представления конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Завершение конкурсных мероприятий, согласно статье 149 Закона о банкротстве, является основанием для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Согласно положениям статей 2, 124, 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства являются выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом указанным Законом предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства. В рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Продление конкурсного производства является правом суда и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

Кроме того, поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества "Дельта Строй" Худяковой М.И. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Яковлева Николая Владимировича по обязательствам общества "Дельта Строй". Суд взыскал с Яковлева Николая Владимировича в пользу общества "Дельта Строй" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 45 552 179 руб. 51 коп.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства дебиторская задолженность в размере 45 552 179 руб. 51 коп. не реализована на торгах, не передана в качестве отступного кредиторам должника, иные мероприятия по её взысканию в конкурсную массу не проведены.

Также, как усматривается из Картотеки арбитражных дел, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России к обществу "Дельта Строй" о признании соглашения от 21.08.2015 об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинг) движимого имущества N 302-л от 01.04.2013, соглашения от 17.08.2015 об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества N402-л от 11.09.2013, соглашения от 21.08.2015 об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинг) движимого имущества N303-л от 01.04.2013, договора купли - продажи N20-ДС-К/13 от 07.10.13, договора купли-продажи N01-ДС-К/15 от 17.08.1 недействительными и применении последствий недействительности сделки. Заявление принято к производству суда и на настоящий момент не рассмотрено.

Кроме того, из представленных ФНС России в материалы дела доказательств следует, что настоящее время за должником числятся (зарегистрированы в ГИБДД) транспортные средства, сведения по которым в полном объеме не содержатся в отчетах конкурсного управляющего, мероприятия по розыску данных транспортных средств в полном объёме не завершены.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения конкурсная масса должника в полной мере не сформирована, расчёты с кредиторами не завершены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что завершение конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие денежных средств, необходимых для ведения процедуры банкротства. По мнению апеллянта, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве должника не основан на законе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют судить о наличии возможности для финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о выбытии транспортных средств из владения должника не принимаются, поскольку, как указывалось выше, Федеральной налоговой службой оспаривается в том числе и сделка по отчуждению транспортных средств должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает, что с учётом наличия не рассмотренных судом первой инстанции обособленных споров и не завершением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях продлил срок конкурсного производства должника согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 этого Закона, такое определение обжалуется только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным и не может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2018 по делу N А07-23289/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" Худяковой Марины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина