Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 г. N 10АП-18072/18

г. Москва

01 ноября 2018 г.

Дело N А41-25475/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца ООО "РегионЭнергоСервис" - Влыдыкин С.Н., представитель по доверенности от 04.04.2018;

от ответчика ООО "Управляющая компания "Союз-Московский" - Дмитроченко М.М., представитель по доверенности 01.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Московский" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2018 года по делу N А41-25475/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску ООО "РегионЭнергоСервис" к ООО "Управляющая компания "Союз-Московский" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис" (далее - ООО "РЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Московский" (далее - ООО "УК "Союз-Московский", ответчик) о взыскании 22 544 444 руб. 96 коп. задолженности по Договору за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года включительно (т.1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2018 года по делу N А41-25475/18 требования истца удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д.174-175).

Не согласившись с принятым решением ООО "УК "Союз-Московский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 января 2012 между ООО "РЭС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Союз-Московский" (Исполнитель) и был заключен договор N 05-СМ/12, согласно которому истец обязался поставлять ответчику через присоединенные тепловые сети тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязался своевременно производить оплату потребленных ресурсов (том 2 л.д.44-56).

В соответствии с пунктом 7.5 договора ответчик в течение пяти дней после получения акта ООО "РЭС" обязан его подписать и предоставить в оформленном виде или сообщить письменно о наличии разногласий.

В срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, исполнитель обязался производить расчеты за поставленную фактически полученной тепловой энергии для систем отопления и ГВС, а также горячей воды (пункт 7.2 договора).

В нарушение условий договора в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года ООО "УК "Союз-Московский" поставленные коммунальные ресурсы в согласованные сроки оплачены не были.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N РЭС/83 от 23.11.2017, N РЭС/14 от 14.02.2018, N РЭС/16 от 26.02.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки в спорный период коммунальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами, счетами, и счетами-фактурами (том 1 л.д. 93-133).

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.

Доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии и горячей воды в периоды с сентября 2017 по декабрь 2017 года в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 22 544 444 руб. 96 коп. задолженности за поставленные, но не оплаченные коммунальные ресурсы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственники нежилых помещений многоквартирного дома обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры ресурсоснабжения, в связи с чем, обязанность по оплате коммунального ресурса возникает у собственника нежилых помещений многоквартирного дома, а не у ответчика, который является только управляющей компанией многоквартирных домов, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно абз. 5 п. 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В материалах дела не содержится доказательств того, что собственниками нежилых помещений многоквартирного дома были заключены договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Однако, отсутствие данных договоров не освобождает управляющую компанию от оплаты за поставленную тепловую энергию и горячую воду в данные помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений МКД находящихся по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Радужная, д. 14 к.3, д.15, ул. Георгиевская, д. 13, было принято решение о досрочном расторжении договора управления с ООО "УК "Союз-Московский" и выбрана иная управляющая организация не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что в спорный период данные многоквартирные дома находились в управлении другого лица.

Решение о переходе функций по управлению спорными МКД к другой организации принято только в 2018 году, договоры с другой управляющей организацией заключены в июле 2018 года.

Таким образом, долг за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию и горячую воду правомерно взыскан с ответчика судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 года по делу N А41-25475/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов М.В. Игнахина