Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 г. N 17АП-4864/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф09-4893/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

01 ноября 2018 г.

Дело N А60-54961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя: Скакунов Н.М. (паспорт, доверенность от 10.01.2018);

от ответчика, третьего лица: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2018 года

о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое судьей В.В. Парамоновой,

по делу N А60-54961/2016,

по заявлению Администрации Пышминского городского округа

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Речелга" (ОГРН 1146633000502, ИНН 6633021691)

о признании незаконным действия выразившегося в отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность и понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Администрация Пышминского городского округа (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик) о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 (площадью 156187587 кв. м.), расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, из федеральной собственности в муниципальную собственность. Заявитель просил обязать ответчика принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:35 (площадью 156187587 кв.м), расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа.

К участию в деле в порядке статей 51, 200 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Речелга".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 оставлены без изменения.

10.07.2017 по заявлению Администрации Пышминского городского округа судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа серии ФС N 016716867 возбуждено исполнительное производство N 93942/17/66003-ИП.

22.12.2017 в суд первой инстанции поступило заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта и о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 в разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта отказано, исполнительное производство прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 в части прекращения исполнительного производства N 93942/17/66003-ИП от 07.07.2017 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

08.08.2018 от ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявителем также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 05.09.2018 производство по заявлению ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 по делу N А60-54961/2016 прекращено.

Определение суда от 05.09.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311, части 3 статьи 312 АПК РФ последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрения дела по существу, следует считать определение о прекращении исполнительного производства от 08.02.2018. Ответчик считает, что указанным судебным актом закончилось рассмотрение дела в суде первой инстанции. Последующие судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций были приняты по результатам рассмотрения жалоб лиц, участвующих в деле. В связи с чем, срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует считать с даты принятия судом кассационной инстанции постановления, определяющего правовую судьбу определения от 08.02.2018. Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению ответчика, подано в пределах шестимесячного срока. Хотя нахождение на спорном земельном участке водных объектов было выявлено в 2017 году, до принятия судом апелляционной инстанции постановления от 26.04.2018, оснований для подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали. Ответчик просит определение отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что о наличии на земельном участке водных объектов ответчику стало известно из письма от 29.06.2017. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта независимо от причин пропуска является основанием для возвращения заявления. При наличии не отмененного в установленном законом порядке судебного акта у ответчика имеется обязанность выполнить требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда. Решение суда от 21.02.2017, которым закончилось рассмотрение дела по существу, не отменено и вступило в законную силу. При принятии определения от 08.02.2018 арбитражный суд дело по существу не рассматривал, а устанавливал наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указывает на наличие водных объектов на земельном участке, о чем было сообщено в письме Отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейного водного управления в Свердловской области от 29.06.2017. Также ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что до 26.04.2018 у него не было правового интереса обращаться с данным заявлением, так как исполнительное производство было прекращено определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018, которое впоследствии было отменено постановлением суда апелляционной инстанции.

Производство по заявлению ответчика о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции прекращено в связи с тем, что заявление подано по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются (часть 1 статьи 311 АПК РФ):

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как верно установлено судом первой инстанции, положенное в обоснование заявления ответчика о пересмотре судебного акта по настоящему делу вновь открывшееся обстоятельство - наличие на земельном участке водных объектов, стало известно ответчику из письма Отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейного водного управления в Свердловской области от 29.06.2017.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения с таким заявлением должен быть не позднее 29.09.2017, а ходатайство о пропуске срока подачи заявления могло быть заявлено не позднее 29.12.2017.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подано заявителем 08.08.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ, который восстановлению не подлежит.

Истечение данного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока (абзац 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ предельный шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в течение которого может быть подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта является пресекательным и возможность его восстановления нормами АПК РФ не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2013 N 1001-О разъяснил, что положения частей 1 и 3 статьи 312 АПК РФ направлены на обеспечение принципа правовой определенности и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Довод ответчика о том, что срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует считать дату принятия судом кассационной инстанции постановления, определяющего правовую судьбу определения от 08.02.2018, то есть - 30.07.2018, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Решение суда от 21.02.2017 проверялось в апелляционном и кассационном порядке по существу, результатом чего явилось принятие постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2017, исчисляемый с момента принятия последнего из которых срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам к моменту подачи такого заявления истцом - 08.08.2018 - истек.

Таким образом, ответчиком пропущен установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ срок.

В связи с истечением предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячного срока, указанное заявление подлежало возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Ввиду того, что заявление не было возвращено ответчику на стадии его принятия, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которыми верно установлены фактические обстоятельства дела, и указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 05.09.2018 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2018 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-54961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова