Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 13АП-22294/17

г. Санкт-Петербург

30 октября 2018 г.

Дело N А56-31021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца: 1) не явился, извещен; 2) Строкова А.В. по доверенности от 19.10.2014

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 20 не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А56-31021/2016, принятому

по иску 1) Бабенкова Павла Валерьевича, 2) Кизлова Евгения Геннадиевича

к 1) ООО "Вития", 2) Баянову Олегу Александровичу

3-е лицо: 1) Попсуй Сергей Петрович; 2) Дашивец Роман Владиславович; 3) Лучкин Олег Юрьевич; 4) Пустовалова Наталья Юрьевна

о взыскании

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 по делу N А56-31021/2016 производство по настоящему делу объединено с производством по делу N А56-3001/2017 для совместного рассмотрения под общим номером А56-31021/2016.

Бабенков Павел Валерьевич и Кизлов Евгений Геннадиевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к ООО "Вития", Дашивцу Роману Владиславовичу, Лучкину Олегу Юрьевичу, Пустоваловой Наталье Юрьевне о взыскании с Общества в пользу каждого из истцов по 4 001 249 руб., составляющих часть действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику при выходе из Общества. Истцы основывают свое право требования на основании договоров цессии, заключенных между ними и бывшим участником ООО "Вития" Попсуем Сергеем Петровичем, которому принадлежали 25% долей в уставном капитале Общества.

После объединения исков в одно производство, истцами уточнены исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); иск дополнен требованием о признании недействительным решения общего собрания ООО "Вития" и Акта приема передачи недвижимого имущества от 31.10.2016, на основания которых 18.11.2016 произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 41, литер А, помещение 5-Н. Ответчики просят также применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Дашивца Р.В., Лучкина О.Ю., Пустоваловой Н.Ю. возвратить ООО "Вития" указанное нежилое помещение.

Уточнение предмета исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 по делу А56-31021/2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Вития" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом обстоятельств и материалов дела, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит судебный акт отменить. Ответчиком также указано на отсутствие в материалах дела оспариваемого решения, а также на непривлечение к участию в деле лица, чьи права и обязанности непосредственно затронуты оспариваемым решением.

Определением от 16.01.2018 по делу N А56-31021/2016 апелляционный суд, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора единственного участника ООО "Вития" - Баянова Олега Александровича.

В ходе рассмотрения дела, по правилам, установленным для суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, определением от 20.02.2018 приняты уточненные исковые требования, удовлетворено ходатайство истцов о привлечении Баянова Олега Александровича к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 20.03.2018 по делу N А56-31021/2016 назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу: "Определить рыночную стоимость доли, составляющей 25% уставного капитала ООО "Вития" по состоянию на 31.12.2014" (с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости и активов общества), проведение экспертизы поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", эксперту Фофановой Олесе Ивановне.

Пунктом 5 указанного определения оплата экспертизы в сумме 50 000 руб. возложена на истцов.

31.05.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N 18-32-Т-А56-31021/206 от 18.05.2018, производство по делу возобновлено (определение от 13.06.2018).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 по делу N А56-31021/2016 отменено.

Исковые требования Бабенкова П.В. и Кизлова Е.Г. удовлетворены.

С ООО "Вития" в пользу Кизлова Е.Г. взыскана часть действительной стоимости доли в размере 4 071 124 руб.

С ООО "Вития" в пользу Бабенкова П.В. взыскана часть действительной стоимости доли в размере 4 071 124 руб.

Признано недействительным (ничтожным) решение N 1 от 31.10.2016 единственного участника ООО "Вития" Баянова О.А., акт приема передачи недвижимого имущества от 31.10.2016, на основании которых произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 41, лит. А, помещение 5Н от 18.11.2016 регистрационные номера N 78-78/032-78/053/025/2016-108/1, N 78-78/032-78/053/025/2016-108/2, N 78-78/032-78/053/025/2016-108/3, N78-78/032-78/053/025/2016-108/4.

Примениены последствия недействительности ничтожных Решений общего собрания N 1 от 31.10.2016 единственного участника ООО "Вития" Баянова О.А. и Акта приема-передачи недвижимого имущества от 31.10.2016 в виде обязания Дашивца Романа Владиславовича, Лучкина Олега Юрьевича и Пустовалову Наталью Юрьевну возвратить ООО "Вития" объекты недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу; Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 41, лит А, пом. 5-Н, площадью 432,3 кв.м. - и долю в праве собственности 221/2184 на земельный участок расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 41, лит А, кадастровый номер 78:11:0006079:1.

С ООО "Вития", Баянова О.А., Дашивца Р.В., Лучкина О.Ю., Пустоваловой Н.Ю. в пользу Кизлова Е.Г. взыскано 43 006 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 25 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 100 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

С ООО "Вития", Баянова О.А., Дашивца Р.В., Лучкина О.Ю., Пустоваловой Н.Ю. в пользу Бабенкова П.В. взыскано 43 006 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 25 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 100 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Вместе с тем апелляционный суд не разрешил вопрос о перечислении денежных средств в адрес экспертной организации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением апелляционного суда от 01.10.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об оплате экспертизы и принятию дополнительного постановления, поскольку представленные истцом документы не свидетельствуют о перечислении денежных средств на депозитный счет суда в целях оплаты экспертизы.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В части 3 названной статьи указано, что замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с нахождением судьи Савиной Е.В. в очередном отпуске произведена замена судьи Савиной Е.В. на судью Пряхину Ю.В.

В судебное заседание явился представитель Кизлова Е.Г., другие участники процесса, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель Кизлова Е.Г. представил платежные поручения N 652549 от 22.10.2018 и N 652973 от 22.10.2018, подтверждающие перечисление денежных средств в общем размере 50 000 руб. за проведение экспертизы на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

С учетом изложенного, и подтверждения факта перечисления денежных средств в размере 50 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, апелляционный суд приходит к выводу о принятии по делу дополнительного постановления о перечислении с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в ООО "Центр независимой экспертизы "ПетроЭксперт" 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в ООО "Центр независимой экспертизы "ПетроЭксперт" 50 000 руб. расходов по оплате экспертизы по делу N А56-31021/2016

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина