Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 10АП-17447/18

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А41-31033/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал": Таран Ю.А. по доверенности N 123 от 07.06.18,

от закрытого акционерного общества "Социальное и промышленное строительство": Новикова Н.М. по доверенности от 01.06.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу N А41-31033/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" к закрытому акционерному обществу "Социальное и промышленное строительство", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Одинцовского муниципального района, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Одинцовский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Социальное и промышленное строительство" (ЗАО "Соцпромстрой") о взыскании 23 695 379 рублей 40 копеек задолженности по договору N 49-ВС от 25.12.13 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, 31 909 383 рублей задолженности по договору N 49-ВО от 25.12.13 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, 200 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Одинцовского муниципального района (т. 3, л.д. 64).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2018 года в удовлетворении иска было отказано (т. 3, л.д. 88-89).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Одинцовский Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 91-92).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований представлены договор N 49-ВС от 25.12.13 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого ОАО "Одинцовский Водоканал" (Организация ВКХ) обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) 5-ти секционного жилого дома переменной этажности по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, МКР-6 по Можайскому шоссе у ж/д N136 (далее - Объект) и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) Объекта подключить Объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а Заказчик - внести плату за подключение (т. 1, л.д. 6-9), договор N 49-ВО от 25.12.13 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по условиям которого Организация ВКХ обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) 5-ти секционного жилого дома переменной этажности по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, МКР-6 по Можайскому шоссе у ж/д N136 (далее - Объект) и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) Объекта подключить Объект к сетям централизованной системы водоотведения, а Заказчик - внести плату за подключение (т. 1, л.д. 14-16).

В соответствии с разделами 2 указанных договоров срок подключения - до 01.09.16, который был продлен до 31.12.16 дополнительными соглашениями N 1 от 02.09.16 к договорам.

Пунктом 14 договора N 49-ВС установлено, что плата за подключение составляет 23 695 379 рублей 40 копеек, а в соответствии с пунктом 13 договора N 49-ВО плата составляет 31 909 383 рубля.

Из разделов 5 договоров следует, что окончательный расчет производится сторонами в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Одинцовский Водоканал" указало, что стоимость технологического присоединения оплачена не была.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заключения сторонами договоров на технологическое присоединение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 18 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ОАО "Одинцовский Водоканал" указало, что им 25.12.13 были заключены договоры на технологическое присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения N 49-ВС и N 49-ВО с ЗАО "Соцпромстрой", по которым последнее имеет задолженность в сумме 55 604 762 рубля 40 копеек.

ЗАО "Соцпромстрой" в свою очередь в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о фальсификации названных договоров и дополнительных соглашений к ним, для проверки которого определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО "Независимой экспертной оценки Вега" (т. 3, л.д. 1-2).

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- Кем, Пановым Михаилом Михайловичем или иным лицом, выполнены подписи на Договоре N 49-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2013 года (в том числе на приложениях N 1-6 к нему), Договоре N 49-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 25.12.2013 года (в том числе на приложениях N 1-6 к нему), Дополнительном соглашении от 02.09.2016 г. N 1 к Договору N 49-ВС от 25.12.2013 г. (в том числе на приложениях N 1 и N 2 к нему), Дополнительном соглашении от 02.09.2016 г. N 1 к Договору N 49-ВО от 25.12.2013 г. (в том числе на приложениях N 1 и N 2 к нему) - всего 20 подписей.

Согласно заключению эксперта от 13.07.18 подписи от имени генерального директора ЗАО "Соцпромстрой" Панова М.М. на договоре N 49-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.13 (в том числе на приложениях N 1-6 к нему), договоре N 49-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.13 (в том числе на приложениях N 1-6 к нему), дополнительном соглашении от 02.09.16 N 1 к договору N 49-ВС от 25.12.13 (в том числе на приложениях N 1 и N 2 к нему), дополнительном соглашении от 02.09.16 N 1 к договору N 49-ВО от 25.12.13 (в том числе на приложениях N 1 и N 2 к нему) - всего 20 подписей, выполнены не Пановым М.М., образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Панова М.М. (выд.т., л.д. 69-96).

Заключение эксперта в установленном законом порядке оспорено не было. Оснований не доверять выводам эксперта у апелляционного суда не имеется.

Также в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф., согласно которому произведен осмотр корреспонденции (электронных писем) заместителя Генерального директора ЗАО "Соцпромстрой" Панова И.М., находящихся в его корпоративной электронной почте i.panov(a),spstrov.ru (т. 1, л.д. 98-144).

Нотариусом засвидетельствовано наличие в указанной электронной почте входящего письма от 11.11.16 от отправителя с именем: ТЭО ОАО "Одинцовский Водоканал" адрес электронной почты ptogr@,odinvod.ru с названием "Проекты договоров" следующего содержания:

"Направляем для рассмотрения проекты договоров. С нашей стороны договора не до конца согласованы юристами и ген. Директором. Просим сообщать о ваших замечаниях и разногласиях для доработки положений. С уважением ОАО "Одинцовский Водоканал" Людмила Петровна Есина (595) 599-72-26".

К данному электронному письму прикреплены три файла:

- файл под названием "дог 49-ВО Соцпромстрой с формами.сюсх" - данный документ датирован 25.12.13, по содержанию аналогичен с Договором N 49-ВО, на котором Истец основывает заявленные требования и прикладывает его копию к исковому заявлению;

- файл под названием "дог 49-ВС Соцпромстрой с формами.сюсх" - по содержанию данный документ аналогичен с Договором N 49-ВС, на котором Истец основывает заявленные требования и прикладывает его копию к исковому заявлению;

- файл под названием "Соцпромстрой инв дог ВО с формой акта.гтГ".

Исследовав и оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переписка сотрудников истца и ответчика свидетельствует о том, что по состоянию на ноябрь 2016 года между сторонами не были заключены договоры на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к централизованной системе водоотведения и водоснабжения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку материалами дела факт заключения сторонами договоров технологического присоединения не подтвержден, равно как и не подтвержден надлежащими доказательствами (подписанные сторонами акты о подключении, о разграничении балансовой принадлежности, договоры о водоснабжении и водоотведении) факт осуществления технологического присоединения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о фактическом оказании им спорных услуг ответчику подлежит отклонению, как документально неподтвержденный.

Справка N 2/2575 от 19.12.16 была составлена ОАО "Одинцовский Водоканал" в одностороннем порядке и не подтверждена подписанными сторонами актами о подключении, о разграничении балансовой принадлежности, договорами о водоснабжении и водоотведении.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу N А41-31033/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина