Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 09АП-50241/18

г. Москва

29 октября 2018 г.

Дело N А40-222569/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Внешэкономбанка и компании Хобсон Инвест Инк на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года по делу N А40-222569/15, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску Внешэкономбанк (ОГРН 1077711000102) к компании Хобсон Инвест Инк (Республика Сейшельские острова, Виктория, Олиаджи трейд сентер, 1-й этаж)

третьи лица: ООО "Аэр Ойл Д" (ОГРН 1035002005708),ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН 10830647472)

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога долей

при участии в судебном заседании:

от истца - Леванова О.В по доверенности от 31 июля 2018;

от ответчика - Спиридонов А.М по доверенности от 6 июля 2017;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Внешэкономбанк обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании Хобсон Инвест Инк в котором просил обратить взыскание в счет погашения задолженности ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" в размере 30 244 355 526, 04 руб. перед Внешэкономбанком на долю в уставном капитале ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" в размере 74%, принадлежащую компании Хобсон Инвест Инк.

Решением от 11.07.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы исковое требование удовлетворил, установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 19 157 120 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Внешэкономбанк и компания Хобсон Инвест Инк обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых:

Внешэкономбанк - просит решение суда первой инстанции в части определения начальной продажной стоимости отменить, принять новый судебный акт в указанной части и определить начальную продажную стоимость 74% доли участия в уставном капитале ООО "НК "Северное сияние" в размере 4 075 979 394,40 руб., ссылаясь на то, что суд первой инстанции при определении начальной продажной цены предмета залога ориентировался на определенную экспертом стоимость 74% доли участия в уставном капитале ООО "НК "Северное сияние" без учетов долгов компании и действительного состояния Общества, что приведет к нарушению прав Внешэкономбанка в ходе осуществления исполнительного производства;

компания Хобсон Инвест Инк - просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку, суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика о прекращении залога в силу закона на основании.п. 2 и 1 ст. 352 ГК РФ и необоснованно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение изменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить, против жалобы ответчика возражал, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела);

представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, против жалобы истца возражал;

представители 3-х лиц, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 11.09.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-78307/16 с ООО "Нефтяная компания "Северное Сияние" в пользу ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" была взыскана задолженность Кредитным соглашениям N 420001/801 от 23.03.2006 и N 420001/801 от 23.03.2006 в размере 225 500 023,38 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, из которых: 75 092 168,72 долларов США проценты за пользование кредитом, 82 406 339,23 долларов США неустойка на просроченные проценты, 68 001 515,43 доллара США неустойка на просроченный основной долг.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 по делу N А05-3604/2014 в отношении ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НК "Северное сияние" N А05- 3604/2014 требования Внешэкономбанка по Кредитным соглашениям признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" Залогодатель - ООО "Аэр Ойл Д" реализовало заложенные Банку 74% доли в уставном капитале Заемщика компании Хобсон Инвест Инк.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению N 420001/801 от 23.03.2006 между Банком и ООО "Аэр Ойл Д" был заключен договор залога долей N 420001/802-ДЗД от 03.03.2005 (далее - договор залога), по условиям которого в редакции Дополнений N 1 от 14.08.2006, N 2 от 23.04.2010 Залогодатель передает в залог Банку принадлежащие ему на праве собственности 60% доли в уставном капитале Заемщика, залоговая стоимость которой составляет 4 061 809 394,40 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению N 420001/839 от 15.06.2006 между Банком и ООО "Аэр Ойл Д" был заключен договор залога долей N 420001/839-ДЗД/1 от 15.06.2006 (далее - договор залога), по условиям которого в редакции Дополнения N 1 от 23.04.2010 Залогодатель передает в залог Банку принадлежащие ему на праве собственности 14% доли в уставном капитале Заемщика, залоговая стоимость которой составляет 14 170 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению N 420001/839 от 15.06.2006 между Банком и ООО "Аэр Ойл Д" был заключен договор залога долей N 420001/839-ДЗД/2 от 15.06.2006 (далее - договор залога), по условиям которого в редакции Дополнения N 1 от 23.04.2010 Залогодатель передает в залог Банку принадлежащие ему на праве собственности 60% доли в уставном капитале Заемщика, залоговая стоимость которой составляет 4 061 809 394,4 руб.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылался на то, что залог прекращен в силу п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств погашения кредитов, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 329, 330, 348, 350, 809, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 19 157 120 000 руб., поскольку:

- признал заявленное требование обоснованным и документально подтвержденным;

- для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества определением от 25.11.2016 по делу N А40-222569/15-69-1887 назначил экспертизу;

- согласно выводу оценочной экспертизы (экспертное заключение N А40-222569/15-69-1887 от 20.04.2017), рыночная стоимость 74% доли участия в ООО "НК "Северное сияние" по состоянию на 31.12.2016 составляет 23 946 400 000 руб. без учета долгов компании;

- отклонил довод ответчика о пропуске исковой давности - как необоснованный;

- отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы как в необоснованном.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы истца о том, что суд первой инстанции при определении начальной продажной цены предмета залога ориентировался на определенную экспертом стоимость 74% доли участия в уставном капитале ООО "НК "Северное сияние" без учетов долгов компании и действительного состояния Общества, что приведет к нарушению прав Внешэкономбанк в ходе осуществления исполнительного производства - судебной коллегией отклоняется, поскольку любая оценка заложенного имущества в данном случае будет являться лишь одним из мнений, однако, реальная цена за которую заложенное имущество будет реализовано определится только по итогам торгов.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и установления иной начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

Довод жалобы ответчика о прекращении залога в силу закона на основании.п. 2 и 1 ст. 352 ГК РФ - отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом, при квалификации прекращения залога необходимо установить совокупность обстоятельств: возмездность; добросовестность лица, выражающуюся в том, что лицо не знало и не должно было знать о наличии обременения.

Ответчик, заявляя довод о прекращении залога в силу закона, не приводит доказательств наличия совокупности вышеуказанных условий в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 и 19.12.2017 суд истребовал у ответчика информацию о контролирующих лицах и бенефициарах, однако, указанные требования суда ответчиком не исполнены, доказательств, опровергающих сведения о взаимосвязанности лиц не представлено.

Довод ответчика о том, что лицо не могло знать о наличии обременения доли не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы - отклоняется судебной коллегией, поскольку возражения, приведенные в апелляционной жалобе были предметом судебного исследования в суде первой инстанции.

Учитывая, что рассмотрение заявления Внешэкономбанка длилось более 2 лет, с момента представления заключения эксперта АНО "Экспертная компания "Синергия" и компания Хобсон Инвестментс Инк не заявляла возражения относительно указанного заключения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 года по делу А40-222569/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Хобсон Инвест Инк в доход федерального бюджета госпошлину 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина