Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 19АП-7423/18

г. Воронеж

29 октября 2018 г.

Дело N А14-12274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от Клименко Александра Сергеевича: Гребнев А.В., представитель по доверенности N 77 АВ 7115612 от 14.06.2018;

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж": Славинская Л.А., представитель по доверенности N 7 от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Клименко Александра Сергеевича, открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2018 по делу N А14-12274/2018 (судья Щербатых И.А.) по иску Клименко Александра Сергеевича к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Воронеж" (ОГРН 1023601560036, ИНН 3664000885) об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Александр Сергеевич (далее - Клименко А.С., истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Воронеж" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", ответчик) об обязании ответчика в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить истцу копии документов в отношении Зубарева К.В. - за период с 01.05.2014 по 31.07.2017, в отношении Лыковой Н.В. - за период с 01.01.2015 по 31.07.2017, в отношении Панариной Н.В. - за период с 01.01.2015 по 31.07.2017, в отношении Ларина А.В. - за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 в следующем составе: 1) табели учета рабочего времени каждого из вышеуказанных лиц, 2) документы о предоставлении отгулов каждому из вышеуказанных лиц, 3) документы о предоставлении отпусков каждому из вышеуказанных лиц, 4) документы, подтверждающие отсутствие каждого из вышеуказанных лиц на рабочем месте по причине болезни, 5) документы, подтверждающие отсутствие каждого из вышеуказанных лиц на рабочем месте без уважительных причин, 6) документы (приказы, распоряжения) об отпусках (в том числе учебных, ежегодных, основных, дополнительных и проч.), предоставленных каждому из вышеуказанных лиц, с указанием основания предоставления и продолжительности, 7) документы о направлении каждого из вышеуказанных лиц в командировки с приложением подтверждающих документов (командировочных удостоверений, приказов, распоряжений, авансовых отчетов, отчетов о командировках, проездных билетов и документов о проживании в гостиницах, иных документов о произведенных в командировке расходов и т.п.).

По истечении семи дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае его неисполнения истец просил взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта за период с 1 по 30 день неисполнения, 100 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта за период с 31 по 60 день неисполнения, 150 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта за период с 61 дня неисполнения по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2018 в удовлетворении исковых требований Клименко А.С. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Клименко А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", ссылаясь на необоснованность выводов суда относительно перечня предоставляемой члену совета директоров общества информации и права истца на получение документов в отношении единоличного исполнительного органа, также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Клименко А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы Клименко А.С., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Газпром газораспределение Воронеж".

Представитель ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Клименко А.С. по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу Клименко А.С.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов сторон на апелляционные жалобы, поступивших посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.1998 ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" зарегистрировано администрацией города Воронежа за регистрационным номером 3664/13539, 19.11.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН 1023601560036.

В соответствии с п.п. 7.1, 9.1 устава ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", утвержденного решением общего собрания акционеров общества от 30.09.2013 (далее - устав ОАО "Газпром газораспределение Воронеж"), совет директоров общества является органом управления обществом и осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных федеральным законом и уставом общества к компетенции общего собрания акционеров.

Компетенция совета директоров общества закреплена в п. 9.5 устава ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", к ней относятся, в том числе избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий, установление выплачиваемых генеральному директору вознаграждений и компенсаций, а также применение мер взыскания.

Согласно п. 9.15 устава ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" заседание совета директоров созывается, в том числе по требованию члена совета директоров общества.

Аналогичные позиции изложены в п.п. 2.1, 3.2.1 - 3.2.31, 8.2 Положения о совете директоров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", утвержденного решением общего собрания акционеров общества от 30.09.2013.

Решением общего собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" от 20.06.2017 избран совет директоров общества, включающий в свой состав, в том числе Клименко А.С.

31.07.2017 Клименко А.С. посредством электронной почты направил ответчику письмо с просьбой о предоставлении документов и информации в отношении Зубарева К.В. за период с 01.05.2014 по 31.07.2017, в отношении Лыковой Н.В. за период с 01.01.2015 по 31.07.2017, в отношении Панариной Н.В. за период с 01.01.2015 по 31.07.2017, в отношении Ларина А.В. за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 согласно приведенному в письме перечню.

ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" письмом от 10.08.2017 N АЛ-08-01-8/2216 отказало истцу в предоставлении запрашиваемой информации и документов, ссылаясь на то, что запрошенные истцом документы не входят в установленный ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") перечень документов, предоставляемых по требованию акционера.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2017 по делу N А14-12084/2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018, признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" от 20.06.2017, принятое по шестому вопросу повестки дня собрания - об избрании членов совета директоров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж".

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" от 15.05.2018 избран совет директоров общества, включающий в свой состав, в том числе Клименко А.С.

Ссылаясь на уклонение ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" от предоставления запрашиваемых документов, Клименко А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст.ст. 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Пунктом 4 ст. 65.3 ГК РФ предусмотрено, что наряду с исполнительными органами в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков, оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей указанного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных указанным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определена ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах", включающая, в том числе вопросы образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.

При этом ФЗ "Об акционерных обществах" прямо не урегулирован порядок предоставления информации о деятельности общества члену коллегиального органа управления.

Вместе с тем ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" урегулированы правоотношения, связанные с предоставлением обществом информации о деятельности общества акционерам. В частности, указанной нормой закона определен перечень документов, предоставляемых акционерам, сроки предоставления документов, основания к отказу в предоставлении документов.

Руководствуясь ст. 6 ГК РФ, ч. 6 ст. 13 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу о возможности применения положений ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" в части срока предоставления информации и оснований для отказа в предоставлении информации к рассматриваемым правоотношениям, с учетом компетенции совета директоров общества и реализации прав и обязанностей члена совета директоров.

В силу п. 1 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В этой связи, учитывая отсутствие ограничений в объеме предоставляемой информации члену совета директоров общества в ст. 65.3 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечень предоставляемой члену совета директоров общества информации не может ограничиваться перечнем, предусмотренным ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах", и должен соответствовать компетенции члена совета директоров общества. Право члена совета директоров общества на получение информации от общества должно быть обусловлено материально-правовым интересом в получение запрашиваемых документов с точки зрения их экономического и юридического анализа либо иной разумной необходимости, в том числе в целях исполнения обязанностей члена совета директоров.

Поскольку к компетенции совета директоров общества в соответствии с п. 9.5.8 устава ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" отнесены вопросы избрания генерального директора общества и досрочного прекращения его полномочий, установления выплачиваемых генеральному директору вознаграждений и компенсаций, а также применение мер взыскания, требование члена совета директоров общества о предоставлении информации об исполнении генеральным директором общества своих обязанностей, в том числе сведений о времени фактического исполнения обязанностей, об отсутствии на работе без уважительных причин являются правомерными.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, контроль за соблюдением трудовой дисциплины иными работниками общества не относится к компетенции совета директоров общества, в связи с чем требование о предоставлении информации о фактическом исполнении своих трудовых обязанностей Панариной (Лыковой) Н.В., Лариным А.В. с учетом указанной истцом цели получения информации в отношении указанных лиц не может быть признано правомерным.

Однако, учитывая, что истец не обладал статусом члена совета директоров общества на дату направления запроса от 31.07.2017 и рассмотрения его обществом 10.08.2017 в связи с признанием в судебном порядке недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" от 20.06.2017 об избрании членов совета директоров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", суд области пришел к обоснованному выводу, что в данном конкретном случае право истца на получение соответствующей информации не подлежит судебной защите, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Клименко А.С. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Клименко А.С. о том, что на дату направления запроса (31.07.2017) и направления ответчиком отказа (10.08.2017) в предоставлении информации истец обладал статусом члена совета директоров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", и ни общество, ни Клименко А.С. не могли предвидеть, что в апреле 2018 года будет существовать вступивший в законную силу судебный акт о признании решения годового общего собрания акционеров от 20.06.2017 об избрании совета директоров недействительным, подлежат отклонению.

Как разъяснено в п. 119 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с отказом ответчика в предоставлении истцу соответствующей информации, последний в любом случае не обладал статусом члена совета директоров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", на что правильно указал суд первой инстанции.

ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив выводы о том, что:

- перечень предоставляемой члену совета директоров информации не может ограничиваться перечнем, предусмотренным ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах",

- требование о предоставлении документов заявлено истцом в связи с осуществлением полномочий члена совета директоров по вопросам, отнесенным к компетенции совета директоров: избрание генерального директора и досрочного прекращения его полномочий, установления выплачиваемых генеральному директору вознаграждений и компенсаций, применение мер взыскания.

По мнению ответчика, член совета директоров в соответствии со ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" имеет право на доступ только к документам, указанным в данной норме права.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, объем предоставляемой члену совета директоров информации должен соответствовать компетенции совета директоров.

Доводы ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" об ограничении прав члена совета директоров на получение информации перечнем, предусмотренным ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах", основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В связи с чем апелляционная коллегия оснований для изменения мотивировочной части решения суда не усматривает.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2018 по делу N А14-12274/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина