Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 14АП-10205/18

г. Вологда

02 ноября 2018 г.

Дело N А66-2984/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Коммерческого топливно-энергетического межрегионального Банка реконструкции и развития (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2018 года по делу N А66-2984/2015 (судья Матвеев А.В.),

установил:

Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный Банк реконструкции и развития (акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (место нахождения: 171843, Тверская область, г. Удомля, пер. Школьный, 9; ИНН 6916011234, ОГРН 1026901945663) Мартынова Вячеслава Васильевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении Должника (в части залоговых требований Банка); об удовлетворении заявления Банка и урегулировании разногласий, возникших между конкурсным управляющим Должника Мартыновым В.В. и Банком, установив, что денежные средства, возвращенные в конкурсную массу Должника арбитражным управляющим Мартыновым В.В. в соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2018 года по настоящему делу, а также денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества Должника, не являющегося предметом залога, подлежат распределению в соответствии со статьями 134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Банка подана 30.10.2018 непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Тверской области, о чём свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе, а также распечатка сопроводительного письма с сайта суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба Банка поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Коммерческого топливно-энергетического межрегионального Банка реконструкции и развития (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2018 года по делу N А66-2984/2015 (регистрационный номер 14АП-10205/2018) по адресу: 127473, Москва, 1-й Волконский пер., д. 10.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов