Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 13АП-20388/18

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2018 г.

Дело N А56-25681/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Богданова Е.В. по дов. от 05.02.2018 г.

от ответчика (должника): Ирицян А.В. по дов. от 23.05.2018 г.

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20388/2018) (заявление) ООО "Управляющая компания "Нарвская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 г. по делу N А56-25681/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарвская"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу

3-и лица: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга; Акционерное общество "Жилкомсервис "Василеостровец"

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарвская" (199178, г. Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 7/9 лит.А, пом.9-Н; ОГРН 1157847417111; далее - ООО "УК "Нарвская", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 134; далее - УФАС, Управление) от 19.02.2018 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55; далее - Администрация) и акционерное общество "Жилкомсервис "Василеостровец" (199178, г. Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д. 39 лит.А, пом.8-Н; далее - АО "Жилкомсервис "Василеостровец").

Решением суда от 25.07.2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, как принятое при неполном установлении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждено нарушение Администрацией порядка проведения торгов, в связи с чем УФАС неправомерно признало жалобу Общества необоснованной.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель УФАС их отклонил, просил решение суда оставить без изменения. Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 24.10.2018 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.10.2018 г. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В связи с поступившей от ООО "УК "Нарвская" жалобой (вх. N 3355/18 от 08.02.2018) на действия Администрации (организатора торгов) при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирным домом (МКД) по адресу: Шкиперский проток, д.5, лит. А (лот N 1) комиссией УФАС проведена проверка. В ходе проверки установлено, что 28.12.2017 Администрация разместила на официальном сайте Администрации по адресу www.torgi.gov.ru информацию о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению МКД по адресу: Шкиперский проток, д.5, лит. А (извещение N 281217/3217918/01) и Конкурсную документацию. Согласно протоколу от 05.02.2018 г. N 2 конкурсной комиссией принято решение о признании претендентов участниками конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД: заявка N1 ООО "УК "Нарвская", заявка N2 ООО "Андромеда", заявка N3 АО "Жилкомсервис "Василеостровец". В соответствии с Протоколом от 06.02.2018 г. N3 при проведении конкурса присутствовали представители ООО "УК "Нарвская" и АО "ЖКС "Василеостровец", представитель ООО "Андромеда" отсутствовал.

Согласно пункту 9 протокола N 3, победителем конкурса признано АО "Жилкомсервис "Василеостровец". Как указано в пункте 10 протокола, последнее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, сделанное участником конкурса, указанным в пункте 9 настоящего протокола, 1620384, 91 руб.

Поскольку предложения обоих участников по стоимости дополнительных работ и услуг соответствовали стоимости, определенной организатором торгов, фактически победителем признан участник, первым поднявшим табличку с номером.

Ссылаясь на нарушение Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, а также порядка проведения торгов, озвученного организатором торгов до начала их проведения, Общество обратилось с жалобой в УФАС. В жалобе Общество указало, что поскольку представитель АО "Жилкомсервис "Василеостровец" поднял табличку ранее указанной Администрацией возможности на поднятие табличек для предложения, то он нарушил регламент голосования, соответственно данное предложение не должно было быть засчитано, как предложение первого проголосовавшего.

Комиссия УФАС не установила нарушения процедуры и на основании части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" вынесла решение от 19.02.2018, которым признала доводы жалобы необоснованными.

ООО "УК "Нарвская" не согласилось с решением УФАС и обратилось в арбитражный суд, который оставил заявление Общества без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявления Общества.

В соответствии с пунктом 75 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 76 Правил N 75 участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Как верно установил суд, в разделе 6 тома 1 конкурсной документации прописан порядок проведения конкурса и определения победителя. Пунктом 6.8 определено, что участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в Томе 3 конкурсной документации. Участники конкурса представляют свои предложения поднятием таблички с порядковым номером регистрации участника в открытом конкурсе. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Исследовав материалы дела, в том числе видеозапись проведения открытого конкурса от 06.02.2018, представленную заявителем, апелляционный суд установил, что конкурс проведен с нарушением приведенных выше положений Правил N 75 и конкурсной документации.

Как обоснованно отмечает заявитель, АО "Жилкомсервис "Василеостровец" поднял табличку ранее указанной Администрацией возможности на поднятие табличек для голосования. Это обстоятельство подтверждено как Управлением, так и установлено судом первой инстанции, с выводом которого о соответствии такого порядка проведения конкурса требованиям законодательства Российской Федерации нельзя согласиться.

Как указано в решении суда первой инстанции, в томе 1 конкурсной документации не установлено, на какой конкретно части предложения необходимо поднимать таблички участникам конкурса. В правилах N 75 такие требования не установлены, и глава комиссии до начала конкурса также не указал, когда необходимо поднимать таблички. При таких обстоятельствах, по мнению суда, слово председательствующего "Прошу" участники могли воспринять как руководство к действию. После произнесения слова "Прошу" первым, быстрее остальных поднял табличку представитель АО "Жилкомсервис "Василеостровец".

Представляется, что такой порядок проведения конкурса и определения победителя (кто быстрее поднимет табличку) не соответствует ни требованиям законодательства, ни смыслу и целесообразности проведения конкурсных процедур. Согласно пункту 1 Правил N 75 под конкурсом понимается форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

Проведенное же Администрацией мероприятие конкурсом не является, ибо участники соревнуются лишь на скорость поднятия таблички.

Довод УФАС о том, что иного способа определения победителя при невозможности изменения участниками стоимости дополнительных работ и услуг, не имеется, и Правилами N 75 этот вопрос не урегулирован, отклоняется судом.

В определении от 04.08.2017 г. N 309-ЭС17-13208 по делу N А47-1074/2016 Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию судов о том, что при равном положении участников победителем конкурса определяется лицо, первым подавшее заявки для участия в конкурсе.

В любом случае, определяя победителя конкурса, Администрация не следовала и положениям своей конкурсной документации, ибо представитель Администрации не выполнил условие о троекратном объявлении последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. Таким образом, Общество проиграло торги лишь по причине того, что ожидало неукоснительного соблюдения процедуры этих торгов.

Учитывая изложенное, решение УФАС о признании жалобы необоснованной не может быть признано законным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на Управление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 г. по делу N А56-25681/2018 отменить. Признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.02.2018 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарвская".

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу "Управляющая компания "Нарвская" расходы по государственной пошлине в размере 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. Возвратить ООО "Управляющая компания "Нарвская" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.07.2018 г. N 732.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов