Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 10АП-18462/18

г. Москва

02 ноября 2018 г.

Дело N А41-67608/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "Нефтетранс" - Акифьева В.В. по доверенности от 24.10.2018,

от административного органа по делу - Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Ковайкин Д.Ю. по доверенности от 20.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтетранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018 по делу N А41-67608/18, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ООО "Нефтетранс" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтетранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 30.07.2018 г. N 07-12-083700-046 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Нефтетранс" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Нефтетранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 22.02.2018 г. по 01.03.2018 г. административным органом, на основании распоряжения от 06.02.2018 г. N 07-12-083700-2-01, при проведении внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства по адресу: Московская обл., г. Домодедово, 62 км (левая сторона) автодороги М-4 "Дон" (новое направление), были выявлены нарушения градостроительного законодательства и составлен акт проверки от 01.03.2018 г. N 07-12-083700-4-01, из которого следует:

- согласно представленной проектной документации N 01-10/2017-Н "Реконструкция МАЗК" по адресу: Московская область, г. Домодедово, 62 км (левая сторона) автодороги М-4 "Дон" (новое направление), разработанной ООО "Протон", проектом предусмотрено: снос существующих зданий, сооружений и строительство зоны заправки транспорта и хранения топлива, зоны слива жидкого моторного топлива, здание сервисного обслуживания водителей и пассажиров с торговым залом и кафетерием (S=689.2 кв. м, 1 этаж); зоны автостоянки, зоны вспомогательных сооружений, устройство сетей инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, связи), благоустройство территории;

- согласно представленному общему журналу работ N 1 работы по реконструкции объекта начаты 07.08.2017 г. (велись работы по разработке грунта под ФМ1,2 в осях Б, В, Г/1-9 здания операторной, устройство песчаного основания, изготовления опалубки и армирование каркаса, частичный демонтаж навеса ТРК);

- согласно общему журналу работ N 2 19.02.2018 г. велись работы по устройству откосов по границам участка, устройство отмостки из брусчатки; внутренняя отделка операторской; монтаж систем ЭС, СС, вентиляции и сантехники; облицовка операторной;

- застройщиком ООО "Нефтетранс" в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не представлено разрешение на строительство (реконструкцию) объекта "Реконструкция МАЗК", расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, 62 км (левая сторона) автодороги М-4 "Дон" (новое направление);

- застройщиком ООО "Нефтетранс" в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства "Реконструкция МАЗК";

- застройщиком ООО "Нефтетранс" в нарушение ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ не направлено заблаговременно извещение в орган государственного строительного надзора о начале строительства объекта "Реконструкция МАЗК", расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, 62 км (левая сторона) автодороги М-4 "Дон" (новое направление) (согласно общего журнала работ N 1 реконструкция объекта начата 07.08.2017 г.).

При составлении акта присутствовал представитель заявителя Харькин М.А. по доверенности от 21.02.2018 г. N 73НТ/2018 для представления интересов в Главном управлении Государственного строительного надзора Московской области при осуществлении проверок по адресу: Московская область, г. Домодедово, 62 км (левая сторона) автодороги М-4 "Дон" объекта строительства и иных случаях.

Представитель общества получил на руки копию акта от 01.03.2018 г., с установленными обстоятельствами согласился, что подтверждается его подписью в указанном акте.

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал ООО "Нефтетранс" предписание от 01.03.2018 г. N 07-12-083700-5-02 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.06.2018 г., полученное представителем общества Харькиным М.А. 01.03.2018 г., что подтверждается его подписью в предписании.

Кроме того, в период с 04.06.2018 г. по 08.06.2018 г. административным органом, на основании распоряжения от 23.05.2018 г. N 07-12-083700-2-03, при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 01.03.2018 г. N 07-12-083700-5-02, были выявлены нарушения градостроительного законодательства и составлен акт проверки от 08.03.2018 г. N 07-12-083700-4-03, из которого следует, что застройщиком ООО "Нефтетранс" в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не исполнено предписание от 01.03.2018 г. N 07-12-083700-5-02 и не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства "Реконструкция МАЗК".

При составлении акта присутствовал представитель заявителя Харькин М.А., который копию акта получил, что подтверждается его подписью в указанном акте.

08.06.2018 г. по факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии представителя общества Харькина М.А., который копию протокола на руки получил, согласно подписи представителя ООО "Нефтетранс" Харькина М.А. в протоколе, с установленными обстоятельствами последний согласился, пояснил, что замечания обществом приняты к исправлению.

21.06.2018 г. должностным лицом заинтересованного лица направлена телеграмма в адрес руководителя ООО "Нефтетранс" на юридический адрес организации о рассмотрении дела об административном правонарушении 02.07.2018 г.; телеграмма получена обществом 26.06.2018 г.

02.07.2018 г. от представителя общества Кузенко А.Г. по доверенности от 02.07.2018 г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного материала, предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Определением должностного лица Главгосстройнадзора Московской области от 02.07.2018 г. ходатайство общества удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 09.07.2018 г., о чем общество уведомлено телеграммой, направленной на юридический адрес организации и полученной 03.07.2018 г.

03.07.2018 г. от генерального директора ООО "Нефтетранс" поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на тридцать календарных дней.

Определением должностного лица Главгосстройнадзора Московской области от 09.07.2018 г. ходатайство общества удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 23.07.2018 г., о чем общество уведомлено телеграммой, направленной на юридический адрес организации и полученной 17.07.2018 г.

23.07.2018 г. от представителя общества Мажаевой В.С. по доверенности от 19.07.2018 г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного материала на 25.07.2018 г., предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

23.07.2018 г. представитель Мажаева В.С. ознакомилась с материалами дела, что подтверждается его распиской.

Определением должностного лица Главгосстройнадзора Московской области от 23.07.2018 г. ходатайство общества удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 30.07.2018 г., о чем общество уведомлено телеграммой, направленной на юридический адрес организации и полученной 25.07.2018 г.

30.07.2018 г. административным органом в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-12-083700-046, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Часть 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Как следует из ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ч. 2 ст. 51 ГрК РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при проведении проверки административным органом было установлено, что общество при проведении работ по реконструкции спорного объекта с 07.08.2017 г. не представило разрешение на строительство (реконструкцию) объекта "Реконструкция МАЗК", положительное заключение экспертизы проектной документации, не направило в Главгосстройнадзор Московской области извещение о начале строительства (реконструкции) указанного объекта.

Факт выявленных нарушений свидетельствует о нарушении обществом требований градостроительного законодательства.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что довод общества о получении разрешения на строительство 09.08.2018 г. не свидетельствует о соблюдении заявителем норм действующего законодательства, поскольку косвенно подтверждает отсутствие такого разрешения до 09.08.2018 г.; при этом факт произведения работ подтверждается общими журналами работ N 1 и N 2 за 2017-2018 гг. по реконструкции спорного объекта, журналом бетонных работ по реконструкции спорного объекта за 2017-2018 гг., в которых указаны все произведенные работы по реконструкции с указанием конкретных дат в формате "число, месяц", год проведения работ позволяют установить период (конец декабря - начало января), при этом даты работ указаны в формате "число, месяц, год".

Кроме того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2012 г., ООО "Нефтетранс" приобрело по договору купли-продажи от 11.09.2012 г. N 11/12 указанный объект (автозаправочная станция) общей площадью 31,7 кв. м.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в проектной документации, составленной ООО "Протон" в 2017 году, содержится описание объекта капитального строительства после реконструкции: группа зданий и сооружений различного назначения, объединенная в единую архитектурную и цветовую композицию; при этом указана общая площадь здания операторной - 689,2 кв. м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Целью реконструкции является улучшение первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств, увеличение мощности, срока полезного использования.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт нарушения обществом норм градостроительного законодательства в части непредставления разрешения на строительство (реконструкцию) объекта "Реконструкция МАЗК", положительного заключения экспертизы проектной документации, ненаправлении в Главгосстройнадзор Московской области извещения о начале строительства (реконструкции) объекта по адресу: Московская область, г. Домодедово, 62 км (левая сторона) автодороги М-4 "Дон" (новое направление).

Довод заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении даты и времени совершения административного правонарушения обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный недостаток является устранимым, протокол составлен в рамках проведения проверки, факт нарушения градостроительного законодательства зафиксирован в акте от 01.03.2018 г., факт неисполнения предписания зафиксирован в акте от 08.06.2018 г.; представитель общества по доверенности при составлении протокола и актов присутствовал, все указанные документы на руки получил, при этом каких-либо замечаний к содержанию данных документов из-за их неясности или неполноты не предъявил.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 18 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): государственный строительный надзор.

Такие особенности организации и проведения проверок установлены, в частности, частью 5 статьи 54 ГрК РФ, которой предусмотрено, что проверка проводится на основании поступившего в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 ГрК РФ, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.

В силу пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является:

а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора;

б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

4) выездная проверка по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, может быть проведена органом государственного строительного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

5) предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении выездной проверки по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, не требуется;

6) в приказе (распоряжении) органа государственного строительного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации".

Согласно статье 1 Положения при осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 8, 9, 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В данном случае проверка выполнялась с целью проверки ранее выданного предписания от 01.03.2018 г.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного и муниципального контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений, установленный частью 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц, является закрытым.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Таким образом, основания для признания поименованных обществом нарушений в качестве грубых нарушений проведения проверки и признания ее результатов недействительными у суда первой инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что общество надлежащим образом уведомлялось о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, представители общества присутствовали при составлении актов, предписания, протокола об административном правонарушении, все указанные документы были получены представителем общества на руки, с материалами административного дела представитель общества был ознакомлен, рассмотрение неоднократно откладывалось по ходатайствам заявителя, при этом каких-либо возражений по существу вменяемого правонарушения обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлялось, как следует из акта проверки от 01.03.2018 г. и протокола об административном правонарушении от 08.06.2018 г., представитель общества с выявленными нарушениями был согласен.

У заявителя имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства, однако таких мер заявителем не принято.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Согласно ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018 по делу N А41-67608/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова