Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 15АП-17344/18

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2018 г.

дело N А53-25930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель Ольберг И.В. по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика (ООО "Компания Газ-Альянс"): представитель не явился,

от ответчика (ЧОП "Вымпел-Тактик"): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургичесская компания - Юг" (ИНН 6165129624, ОГРН 1066165038994)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу N А53-25930/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Юг" (ИНН 6165129624, ОГРН 1066165038994)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Газ-Альянс" (ИНН 2311176089, ОГРН 1142311010885), обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Вымпел-Тактик" (ИНН 7728796648, ОГРН 1127746050046)

об устранении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Газ-Альянс", обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Вымпел-Тактик" (далее - ответчики) об устранении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, взыскании убытков в размере 50000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2018, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 (резолютивная часть объявлена 02.10.2018) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Юг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение от 05.10.2018 в части отказа в привлечении к участию в деле соответчиков, разрешить вопрос по существу, ходатайство о привлечении соответчиков удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчики по настоящему делу - ООО "Компания Газ-Альянс" и ЧОП "Вымпел-Тактик" совершали оспариваемые действия на основании письменного распоряжения следователя Следственного комитета Российской Федерации, за действия которого несет ответственность Следственный комитет Российской Федерации. В свою очередь, Следственный комитет Российской Федерации является государственным органом, материальная ответственность за действия которого возложена на Министерство Финансов Российской Федерации, представителем которого в Ростовской области является Управление Федерального казначейства по Ростовской области. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков указанных лиц мотивировано ссылками на статьи 1069 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 02.11.2018, информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того же представителя заявителя (истца).

После перерыва представитель заявителя (истца) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется. Инициаторами привлечения соответчика могут выступать стороны, обращающиеся к суду с соответствующим ходатайством, или суд, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также когда по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Как верно указал суд первой инстанции, заявленные в качестве соответчиков Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области участниками спорных материально-правовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Юг" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Газ-Альянс", обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Вымпел-Тактик" не являются.

Истцом заявлены требования об устранении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, которые обладают характеристиками негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеют в своей основе ссылку на обстоятельства создания обществом с ограниченной ответственностью "Компания Газ-Альянс", обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Вымпел-Тактик" препятствий в реализации правомочий собственника.

Требования о взыскании убытков основаны на положении главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и обладают характеристиками требований о возмещении внедоговорного вреда действиями общества с ограниченной ответственностью "Компания Газ-Альянс", общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Вымпел-Тактик".

Учитывая, что истцом не доказана невозможность рассмотрения дела без участия Следственного комитета Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области в качестве соответчиков, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для их привлечения в качестве соответчиков и удовлетворения ходатайства ООО "Русская горно-металлургическая компания-Юг", в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу N А53-25930/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина