Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 16АП-1083/18

г. Ессентуки

31 октября 2018 г.

Дело N А61-3379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2018 по делу N А61-3379/2017 (судья Г.С.Родионова)

по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2017 N 9,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" - Мирзоев Ю.С. по доверенности от 01.01.2018 N 190;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ -Суанова Л.Э. по доверенности от 26.04.2018 N 04-14/08190, Цгоева Р.Х. по доверенности от 26.04.2018 N 04-09/08191, Чеджемов А.Г. по доверенности от 26.10.2018 N 04-14/20525;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания - Чеджемов А.Г. по доверенности от 25.09.2017 N 03-07/11367.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ (далее - инспекция) от 08.06.2017 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания.

Решением от 09.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2018 по делу N А61-3379/2017 изменено, апелляционная жалоба АО "Севкавказэнерго" удовлетворена частично, признано недействительным, не соответствующим НК РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу от 08.06.2017 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее НК РФ и нарушающее права налогоплательщика в части доначислений НДС и пени, за неуплату В остальной части решение Арбитражного суда РСО-Алания от 09.02.2018 по делу NА61-3379/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А61-3379/2017 отменено, в части удовлетворения требования АО "Севкавказэнерго" и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А61-3379/2017 оставить без изменения.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 09.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда от 09.02.2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Севкавказэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители налоговых органов просили оставить решение суда от 09.02.2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от представитель АО "Севкавказэнерго" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для предоставления дополнительных сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд учитывает, что правовая позиция АО "Севкавказэнерго" подробно изложена в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Таким образом, вопрос о необходимости привлечения специалиста, согласно статье 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, специалист привлекается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без получения разъяснений, консультаций специалиста, а следовательно, требование одной из сторон о привлечения специалиста не создает обязанности суда его привлекать.

Оценив заявленное истцом ходатайство, апелляционный суд считает, что необходимость в привлечения специалиста по делу отсутствует, поскольку в данном случае правильное разрешение спора возможно без привлечения специалиста путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, а также обстоятельств по настоящему спору.

В связи с чем, заявленное апеллянтом ходатайство о привлечения специалиста не подлежит удовлетворению.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) транспортного налога, земельного налога, налога на имущество за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.09.2012 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 28.02.2017 N 4 и вынесено решение от 08.06.2017 N 9 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 28.02.2017 N 4, в котором отражены выявленные в ходе налоговой проверки нарушения налогового законодательства. Указанный акт был получен обществом.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки, начальник инспекции вынесла решение, которым обществу предложено:

- уплатить НДС за 1 - 4 кварталы 2012 года, 2 - 4 кварталы 2013 года в сумме 22 275 862 руб.;

- уплатить пеню за просрочку уплаты НДС за 4 квартал 2012 года в размере 20 237 202 руб.;

- уплатить пеню за просрочку уплаты НДФЛ по сроку уплаты с 01.09.2012 по 30.11.2015 в размере 690 руб.;

- за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ за период с 01.09.2012 по 30.11.2015 в размере 39 852 руб. привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 690 руб.;

- за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 131 452 руб.;

- уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах суммы НДС за 1 квартал 2013 года на сумму 52 338 руб.;

- уменьшить убытки на начало отчетного периода по результатам предыдущих выездных налоговых проверок на 332 714 002 руб. и на 43 900 753 руб.:

- уменьшить убытки за 2012 год на 356 417 514 руб., за 2013 год - на 279 743 377 руб.

Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, что обществом в налоговом учете необоснованно занижена реализация, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Решением Управления ФНС по РСО-Алания от 28.07.2017 N 85 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы от 30.10.2017 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 08.06.2017 N 9, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд при вынесении решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

При осуществлении налогового контроля инспекция в рамках полномочий в соответствии с главой 14 НК РФ истребовала первичные учетные, бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению реальных налоговых обязательств общества на основании требований о представлении документов от 21.01.2016 N 38/1, от 30.05.2016 N 38/2, от 02.06.2016 N 38/3, от 14.06.2016 N 38/4, от 23.06.2016 N 38/5, от 23.06.2016 N 38/6, от 09.12.2016 N 38/7, от 23.12.2016 N 38/8, от 27.12.2016 N 38/9, от 27.12.2016 N 38/10.

Обществом требования инспекции в полном объеме не были исполнены. Доказательства невозможности представления запрашиваемых инспекцией документов суду не представлены, что является нарушением требования подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения доначисление сумм неуплаченного налога на прибыль произведено в связи с тем, что общество занизило сумму дохода за проверяемый период (2012 год) в сумме 5 055 286 руб. Занижение объясняется тем, что в 2012 году налогоплательщиком в налоговом учете не отражены в полном объеме доходы, а именно в бухгалтерском учете отражены доходы в сумме 3 227 609 119 руб. (по кредиту счета 90 "Прибыль, подлежащая распределению" и Дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"), а в налоговом учете отражена сумма дохода в размере 3 222 553 833 руб.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год внереализационные доходы составили 129 106 359 руб. Фактически по данным проверки за 2012 год внереализационные доходы составили 239 253 005 руб. Проверкой правильности определения внереализационных доходов за 2012 год установлена разница в сумме 110 146 646 руб. Указанное расхождение объясняется следующим.

Налогоплательщиком в нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 250 НК РФ в налоговом учете в декабре 2012 года занижена сумма внереализационных доходов на 105 990 091 руб.

Налогоплательщиком на основании справки бухгалтера от 31.12.2012 N 434 произведена корректировка счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (в бухгалтерском учете налогоплательщиком сделана запись обратная неправильной проводке в корреспонденции со счетом 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)"), то есть, выявлены и отражены доходы прошлых лет по кредиту счета 84 "Прибыль, подлежащая распределению" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в сумме 125 068 307,46 руб., в том числе НДС 19 078 216,39 руб., сумма без НДС 105 990 091 руб.

По указанному основанию заявителем в дополнении к заявлению от 28.11.2017 представлены пояснения по бухгалтерским проводкам Д62.01 К84 и Д84 К62.01 на сумму 125 068 308 руб. (подписанные главным бухгалтером общества Цаболовым А.В.), анализы счета 62 за 2011 год по контрагентам ВМУП "Тепловые сети" и ВМУП "Водоканал", распоряжения от 07.04.2011 N 5, выписки из книги продаж за 2010 год по контрагентам ВМУП "Тепловые сети" и ВМУП "Водоканал". Указанные документы представлены обществом в обоснование того, что им была проведена корректировка реализации за 2010 год по указанным контрагентам в сторону уменьшения на сумму 125 068 308 руб. Данная корректировка в бухгалтерском учете общества в 2011 году была произведена. Однако аудиторами АО "КПМГ" было указано на некорректность исправления ошибки, поскольку ошибочно повлияла на финансовый результат 2011года, а не на результата 2010 года. В связи с чем, общество ретроспективно отразило вышеуказанные суммы в бухгалтерской отчетности за 2010 год. По утверждению общества данное обстоятельство не отразилось на финансовом результате общества за 2012 год и налоговом учете.

Судом обществу по данному эпизоду предложено представить документы, подтверждающие правомерное исчисление и уплату налогов, а именно: первичные документы к бухгалтерской справке, расшифровку доходов на основании бухгалтерских и налоговых регистров за 2010-1012 годы, документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда была уменьшена налоговая база текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков, документальное обоснование произведенного перерасчета стоимости электроэнергии в 2010 году поставленной продукции ВМУП "Тепловые сети", ВМУП "Водоканал", ВМУП "ТТУ", доказательства отражения в бухгалтерском и налоговом учете произведенного перерасчета стоимости; карточки счета за май, июнь и декабрь 2012 года, договоры поставок, соглашения о внесении изменений в договоры, акты сверок с указанными покупателями, корректирующие счета-фактуры, уточненные декларации, оборотно- сальдовые ведомости за 2010-2012 по счетам 62, 90 по контрагентам, по которым выявлена прибыль прошлых лет.

Обществом представлено аудиторское заключение с приложениями к нему, которое не содержит ссылок на сумму 125 068 308 руб. Более того аудиторское заключение содержит вывод о невозможности получения достаточных надлежащих доказательств наличия и правильности отражения в бухгалтерском учете определенных статей. Например, выручки за 2012 год, дебиторской задолженности, выручки в части продаж населению.

Указание в пояснительной записке к аудиторскому заключению в пункте 5 о корректировке и прочих изменениях в учете за предыдущие периоды относится к резерву по сомнительным долгам. Тогда как выездной налоговой проверкой установлено увеличение дебиторской задолженности покупателей, что нашло свое отражение по статье дебет счета 62 "Расчеты с покупателями". А ретроспективно была произведена корректировка созданного резерва по сомнительным долгам.

Отражая сумму 125 068 308 руб. в 2012 году на дебете счета 62 "Расчеты с покупателями", общество подтверждает факт занижения реализации в 2010 году и восстановление реализации в 2012 году. Общество было обязано отразить в налоговом учете увеличение налоговых баз как по налогу на прибыль, так и по НДС.

Инспекцией по требованию о предоставлении документов (информации) от 27.12.2016 N 38/10 были истребованы все имеющиеся документы по корректировке реализации на сумму 125 068 307 руб. Однако обществом требование не было исполнено.

Обществом также документально необоснованно заключение соглашений между обществом и контрагентами ВМУП "Водоканал" и ВМУП "Тепловые сети" по проведению перерасчета стоимости электроэнергии за 2010 год. Выяснение данного обстоятельства имело существенное значение, поскольку при подтверждении факта наличия соглашений, изменения в стоимость оказанных услуг вносятся сторонами путем подписания корректировочных счетов-фактур либо по решению суда.

Отсутствие первичных документов обществом объясняется ссылкой на подпункт 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, согласно которому налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонен данный довод как несостоятельный, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков. Общество было обязано обеспечить сохранность документов, подтверждающих объем понесенного убытка в течение всего срока, когда им была уменьшена налоговая база текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков. Данное обстоятельство не ставиться в зависимость от проведенной выездной налоговой проверки.

Налоговым органом на основании представленных обществом документов: анализа счета 62, главной книги, анализа счета 91.1, регистров налогового учета по доходам и расходам за 2012 год, сделан обоснованный вывод о нарушении требований статьи 250 НК РФ.

Обществом в бухгалтерском учете отражены внереализационные доходы (по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками") в сумме 4 904 736 руб., в том числе НДС 748 180 руб., сумма без НДС 4156556 руб. Данное нарушение привело к тому, что общество не отразило во внереализационных доходах сумму 4 156 556 руб. Обществом допущено искажение налогового учета на сумму неучтенных доходов, в состав внереализационных доходов в нарушение подпункта 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ не включены доходы, относимые в бухгалтерском учете на доходные счета налогоплательщика, которые необходимо отражать в налоговом учете.

Судом установлено, что общество в нарушении подпункта 10 пункта 1 статьи 250 НК РФ во внереализационных доходах не отразила доходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде в сумме 8 843 630 руб. В бухгалтерском учете обществом отражены внереализационные доходы (по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками") в сумме 10 435 483 руб. (в т.ч. НДС 1 591 853 руб., сумма без НДС 8 843 630 руб.). Тогда как в регистрах налогового учета за 2013 год указанные суммы дохода не нашли своего отражения.

Обществом не отражена во внереализационных доходах сумма резерва, не использованная в текущем налоговом периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам в размере 286 311 400 руб. Как установлено судом, по состоянию на конец 2013 года принята учетная политика на 2014 год, которая не содержит статьи о создании резерва по сомнительным долгам. Суммы резерва, не использованной в текущем налоговом периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, составила 286 311 400 руб.

Общество считает, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика включать во внереализационные доходы в 2013 году суммы резерва, не использованного в текущем налоговом периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам в сумме 286 311 400 руб. В то же время указывает, что сумма включена в налоговую декларацию за 2013 год.

Поскольку обществом не был представлен расчет созданного фонда, инспекция произвела его самостоятельно для целей налогового учета, используя при исчислении учетную политику на 2012 год (приказы от 30.12.2011 N 438, от 29.12.2012 N 500). В 2012 году сумма созданного резерва учтенного в расходах предприятия составила 439 395 563 руб. По данным проверки рассчитан резервный фонд по сомнительным долгам организации в соответствии с принятой учетной политикой налогоплательщика в сумме 380 857 876 руб. Сальдо на начало по фонду в налоговом учете 0 руб., сумма доходов за 2012 год - 3 808 578 761 руб., предельная сумма за отчетный период по данным проверки составила 380 857 876 руб.

Налогоплательщиком не представлен также расчет созданного фонда за 2013 год. В 2013 году сумма остатка созданного резерва учтенного в расходах предприятия на начало года составляла 143 755 414 руб., предельная сумма за отчетный период по данным проверки составила 458 570 972 руб. По данным проверки рассчитан резервный фонд по сомнительным долгам в сумме 314 815 558 руб. Налогоплательщиком самостоятельно учтена сумма фонда 194 429 955 руб. Сумма фонда, не учтенная во внереализационных расходах общества, составила 120 385 603 руб.

В 2013 году налогоплательщиком в соответствии с приказом о списании дебиторской задолженности нереальной ко взысканию от 24.01.2014 N 31, списана задолженность по неплатежеспособным дебиторам за счет созданного фонда на сумму 172 259 572 руб. Остаток фонда на конец 2013 года по данным проверки составил 286 311 400 руб. В соответствии с учетной политикой на 2013 год, при получении от покупателей оплаты часть резерва по сомнительным долгам, равная сумме полученных денежных средств, подлежит включению во внереализационные доходы (пункт 5.4.) Согласно представленным регистрам налогового учета восстановлен резерв по сомнительным долгам в связи с погашением задолженности в сумме 1 086 657 267,25 руб. (по бухгалтерскому учету), из которых восстановлено в налоговом учете 390 111 229,08 руб.

В ходе проверки общество в подтверждение своих доводов представило бухгалтерские справки от 30.09.2013 N 551, от 31.12.2013 N 892, от 31.12.2013 N 893., от 30.06.2013 N 319.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что у него отсутствует обязанность отражать во внереализационных доходах суммы, погашенные после включения в резерв по сомнительным долгам. Истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств должника. Списанная задолженность может быть отражена аналогично списанным долгам неплатежеспособных должников, как предусмотрено абзацем 2 пункта 77 Положения от 29.07.1998 N 34н, на забалансовом счете (например, на счете 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов") в течение 5 лет с момента ее списания для наблюдения за возможностью ее взыскания с должника.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В силу пункта 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Тем самым обеспечивается определенная пунктом 1 статьи 252 НК РФ соотносимость доходов и расходов и связь последних с деятельностью организации по извлечению прибыли: в целях главы 25 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, перечисленных в статье 270 Налогового кодекса).

Суд находит довод инспекции о том, что сумма 286 311 400 руб. является резервом по существующей дебиторской задолженности, которая неправомерно не включена во внереализационные доходы за 2013 год в связи с отказом общества от создания резерва в следующем налоговом периоде, обоснованным.

За 2012 год согласно данным налоговой декларации расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, определены в сумме 3 196 328 823 руб. Фактически по данным проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, определены в сумме 3 155 797 367 руб. Разница в сумме 40 531 456 руб.

В соответствии со статьей 252 НК РФ общество обязано доказать обоснованность и размер произведенных расходов и представить документы, подтверждающие характер произведенных расходов.

Общество указывает на возможную ошибку инспекции в расчете сумм расходов, так как по налоговому учету отражены расходы на сумму 1 496 717 886,45 руб. Инспекцией в налоговом учете установлена суммы расходов в размере 1 537 258 546 руб.

Обществом представлен регистр налогового учета по расходам, в котором отражены услуги прочих сетевых компаний по передаче электроэнергии в сумме 951 031 852,67 руб., услуги РСК Холдинга по передаче электроэнергии в сумме 586 226 694,10 руб., что составляет за 2012 год - 1 537 258 546,77 руб.

Представленные первичные документы подтверждают понесенные расходы по услугам по передаче электроэнергии на сумму - 1 496 727 089,45 руб. Иных расходных документов обществом не представлено.

Доначисление обществу сумм неуплаченного НДС произведено в связи с тем, что общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. Налогооблагаемая база определяется согласно статьей 167 НК РФ.

По данным общества за 1 квартал 2012 года налоговая база составила 925 889 330 руб., сумма НДС в размере 166 660 079 руб. Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров - 74 262 813 руб., в т.ч. НДС - 11 328 225 руб. Сумма налога, подлежащая восстановлению - 1 709 924 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 147 248 754 руб. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 15 711 166 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 16 738 308 руб.

По результатам проверки налоговая база составила 928 527 756 руб., сумма НДС - 167134996 руб. Сумма полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров 74 262 813 руб., в т.ч. НДС - 11 328 225 руб. Сумма налога, подлежащая восстановлению 1 709 924 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составила 147 248 754 руб. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров 15 711 166 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 17 213 225 руб. Расхождения с данными налогоплательщика составляет на 474 917 руб. Данное расхождение произошло по причине нарушения обществом статей 146,166,167 НК РФ.

Налоговая база для исчисления НДС обществом занижена, так как при анализе бухгалтерского учета счетов 62, 91, главной книги за 1 квартал 2012 года в бухучете отражены доходы (по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками") 3 113 343 руб., в т.ч. НДС - 474 917 руб.. Тогда как в налоговом учете общества данные суммы не нашли своего отражения.

По факту доначисления НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 20 278 руб. Данное расхождение обнаружено при проведении анализа счетов 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и 91.1"Прочие доходы и расходы", а также главной книги. Налогоплательщиком в нарушение статьей 146, 166, 167 НК РФ во 2 квартале 2012 года налоговая база для исчисления НДС была занижена, так как в бухучете отражены доходы (по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" - 132 933 руб., в т.ч НДС - 20 278 руб.. В налоговом учете общество данные суммы не отразило.

По факту доначисления НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 3 950 руб. За 3 квартал 2012 г. налоговая база по данным общества составила 677 636 647 руб., сумма НДС - 121 974 596 руб. Сумма полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров - 53 249 212 руб., в т.ч. НДС - 8 122 761 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составила 114 938 425 руб. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 8 467 215 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 6 691 717 руб.

По данным проверки налоговая база составила 677 658 593 руб., сумма НДС - 121 978 546 руб. Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров - 53 249 212 руб. в том числе НДС - 8 122 761 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составила 114 938 425 руб. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 8 467 215 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 6 695 667 руб. Расхождений с данными Общества составило 3950 руб.

В нарушение статьей 146, 166, 167 НК РФ налогоплательщиком в 3 квартале 2012 года занижена налоговая база для исчисления НДС, а именно в бухучете выявлены и отражены внереализационные доходы (по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками") в сумме 25 896 руб., в т.ч. НДС - 3 950 руб., сумма без НДС -21 946 руб. В представленных налогоплательщиком документах, доходы отраженные в бухгалтерском учете, не нашли отражения в налоговом учете.

По факту доначисления НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 20 237 202 руб. Согласно декларации за 4 квартал 2012 года налоговая база составила 909 723 402 руб., сумма НДС - 163 750 212 руб. Сумма полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров - 72 885 983 руб., в т.ч. НДС - 11 118 201 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составила 151 706 134 руб. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 10 715 566 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 12 446 713 руб.

Проверкой установлена налоговая база за указанный период - 1 022 152 308 руб., сумма НДС - 183 987 414 руб. Сумма полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров - 72 885 983 руб., в т.ч. НДС - 11 118 201 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составила 151 706 134 руб. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 10 715 566 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 32 683 915 руб. Расхождение НДС в сумме 20 237 202 руб. В нарушение статей 54, 146, 153 НК РФ общество в декабре 2012 года занизило налоговую базу для исчисления НДС на сумму 5 965 237 руб., в т.ч. НДС - 909 951 руб. Обществом в бухучете отражены доходы по кредиту счета 90 "Прибыль, подлежащая распределению" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", которые не нашли отражение в декларации по НДС.

Представленные по требованию о представлении документов (информации) от 23.12.2016 N 38/8 документы подтверждают сумму доходов предприятия.

Кроме того, в нарушение статей 54, 146,153 НК РФ обществом в декабре 2012 года занижена налоговая база для исчисления НДС. Налогоплательщиком на основании справки бухгалтера от 31.12.2012 N 434 произведена корректировка счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (в бухучете налогоплательщиком сделана запись обратная неправильной проводке в корреспонденции со счетом 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)"), то есть, выявлены и отражены доходы прошлых лет по кредиту счета 84 "Прибыль, подлежащая распределению" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в сумме 125 068 307 руб., в т.ч. НДС - 190 78 216 руб.

Порядок исправления данной ошибки в бухучете подтверждает довод инспекции о том, что ошибка повлияла на финансовый результат, поскольку восстановленные доходы 2010 года в сумме 125 068 307 руб. отнесены на счет 63 "Резервы по сомнительным долгам". Кроме того, восстановление доходов не отражено в налоговых декларациях налогоплательщика в проверяемом периоде, а также не нашло отражение в налоговых декларациях за 2010 и 2011 годы.

В нарушение статей 146, 166, 167 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления НДС в сумме 1 632 564 руб. В бухучете выявлены и отражены внереализационные доходы бухгалтерской записью по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в сумме 1 632 564 руб., в т.ч. НДС - 249 035 руб. Представленными документами подтверждается факт того, что общество указанные доходы не отразило в налоговом учете.

По факту доначисления НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 52 338 руб. Проверкой установлено расхождение на сумму 52 338 руб. Налоговая база определена в размере 975 566 896 руб., сумма НДС - 175 602041 руб. Сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров - 68 532 675 руб., в т.ч. НДС - 10 454 137 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составила 176 777 212 руб. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров 9 893 366 руб. Сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 614 397 руб. Данное расхождение произошло по причине того, что обществом в нарушении статей 146, 166, 167 НК РФ была занижена налоговая база для исчисления НДС. Проверкой в бухучете выявлены и отражены внереализационные доходы в сумме 343 106 руб., в т.ч. НДС - 52 338 руб. (по кредиту счете 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"), которые не нашли своего отражения в налоговом учете налогоплательщика при исчислении НДС.

По факту доначисления НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 37 428 руб. По данным налоговой проверки налоговая база составила 828 206 291 руб., сумма НДС - 149 077 132 руб. Сумма полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров - 70 081 603 руб., в т.ч. НДС - 10 690 414 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составила 126 157 466 руб. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров 11 566 683 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 22 043 397 руб. Расхождение составило 37 428 руб. по причине того, что обществом в нарушение ст.146, 166, 167 НК РФ занижена налоговая база для исчисления НДС. Так в бухучете налогоплательщика выявлены и отражены внереализационные доходы в сумме 245 364 руб., в т.ч. НДС - 37 428 руб.

По факту доначисление НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 417 000 руб. По данным проверки налоговая база составила 912 987 008 руб., сумма НДС - 164 262 602 руб. Сумма полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров 69 519 012 руб. в том числе НДС 10 604 595 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составила 153 271 179 руб. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров 9 474 253 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 12 121 765 руб. Сумма расхождений - 417 000 руб. Налогоплательщиком в нарушение статей 146, 166, 167 НК РФ занижена налоговая база для исчисления НДС. В бухучете выявлены и отражены внереализационные доходы в сумме 2 733 664 руб., в том числе НДС 417 000 руб. (по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"), которые не отражены обществом в декларации НДС за 3 квартал 2013 г.

По факту доначисления НДС за 4 квартала 2013 в сумме 1 085 087 руб. Налоговая база определена в размере 1 205 916 344 руб., сумма НДС - 217 061 942 руб. Сумма полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров 87 - 548 896 руб., в т.ч. НДС - 13 354 916 руб. Сумма налога, подлежащая восстановлению - 1 243 476 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составила 215 179 746 руб. Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 11 586 386 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 4 897 202 руб. Расхождения - 1 085 087 руб. Налогоплательщиком в нарушении статей 146,166,167 НК РФ занижена налоговая база для исчисления НДС. В бухучете отражены внереализационные доходы в сумме 7 113 349 руб., в т.ч. НДС - 1 085 087 руб. (по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы" и дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности выводов инспекции по данным бухгалтерского учета общества о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.

Определением от 25 июля 2001 г. N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них Законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований Закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в соответствии со статьей 93 НК РФ были предъявлены требования от 17.04.2017 N 38/11 и от 21.04.2017 N 38/12. По итогам рассмотрения представленных документов при вынесении оспариваемого решения инспекцией доводы возражений признаны обоснованными по вопросу исключения расходов по налогу на прибыль в виде процентов по долговым обязательствам за 2012 год на сумму 7 610 270 руб. и за 2013 год на сумму 4 355 303 руб., по штрафам, пеням и санкциям за 2012 год на сумму 36 209 238 руб. и за 2013 год на сумму 1 799 622 руб.

В соответствии со статьей 271 НК РФ налогоплательщиком применяется порядок признания доходов по методу начисления, то есть доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога. Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Подтверждением данных налогового учета являются: 1)первичные учетные документы; 2 ) аналитические регистры налогового учета; 3)расчет налоговой базы.

В силу статьи 314 НК РФ порядок формирования налоговой базы должен раскрываться посредством аналитического учета данных налогового учета. Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных на лотового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения. Расчет налоговой базы и аналитические регистры налогового учета, наряду с первичными документами, являются подтверждением данных налогового учета. Причем на допустимость и, более того, неизбежность возникновения расхождений в данных бухгалтерского и налогового учета прямо указывается в Методических рекомендациях по проверке налога на прибыль и обязательств перед бюджетом при проведении аудита и оказании сопутствующих услуг (утверждены Минфином РФ 23.04.2004, одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол N 25 от 22.04.2004). В пунктах 2.1.3 указанных Методических рекомендации закреплено, что для эффективного подхода к проведению аудита в области налога на прибыль и обязательств перед бюджетом аудитор должен получить представление об учетной политике аудируемого лица и оценить влияние на прибыль имеющихся расхождений в методике бухгалтерского и налогового учета. Также указывается, что анализ учетной политики осуществляется с целью: установления расхождений в определении базы по расчету прибыли для бухгалтерского учета и для целей налогообложения из-за разницы в оценке и признании активов, обязательств, доходов и расходов; выявления постоянных и временных разниц при расчете прибыли; выявления ключевых по риску элементов; выражения мнения по вопросу применяемой учетной политики аудируемого лица для целей налогообложения.

Существует отельный бухгалтерский стандарт - Положение по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" (ПВУ 18/02), утвержденное Приказом Минфина РФ от 19.11.2002 N 114н, который устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете и порядок раскрытия в бухгалтерской отчетности информации о расчетах по налогу на прибыль организаций для организаций - налогоплательщиков налога на прибыль (кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений), а также определяет взаимосвязь Показателя, отражающего прибыль (убыток), исчисленного в порядке, установленном нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету Российской Федерации, и налоговой базы по налогу на прибыль за отчетный период, рассчитанной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1). Его применение позволяет отражать в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности различие налога на бухгалтерскую прибыть (убыток), признанного в 7 бухгалтерском учете, от налога на налогооблагаемую прибыль, сформированного в бухгалтерском учете и отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль. Положение предусматривает отражение в бухгалтерском учете не только суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, или суммы излишне уплаченного и (или) взысканного налога, причитающейся организации, либо суммы произведенного зачета по налогу в отчетном периоде, но и отражение в бухгалтерском учете сумм, способных оказать влияние на величину налога на прибыль последующих отчетных периодов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактически, определив налогооблагаемую базу общества на основании данных бухгалтерского учета, налоговый орган воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Указанной нормой предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо Связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Само по себе наличие расхождений в данных бухгалтерского и налогового учета не свидетельствует о нарушениях в порядке определения доходов и расходов и отсутствии права на учет таких расходов для целей налогообложения, однако инспекция не формально установила расхождения в данных налогового и бухгалтерского учета, а был проведен анализ регистров бухгалтерского и налогового учета, а также проверка соответствия данных, отраженных в налоговых декларациях, первичным учетным документам. Бухгалтерский и налоговый учет, несмотря на различия в преследуемых целях, основываются на первичных учетных документах.

В свою очередь, полное противодействие общества в проведении проверки, не представление им документов, подтверждающих расчет налогооблагаемой базы, а также необходимых пояснений по расхождениям в данных бухгалтерского и налогового учета свидетельствуют о наличии у инспекции права на определение налоговых обязательств на основании данных бухгалтерского учета на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

В дополнениях к заявлению от 28.11.2017 общество представило объяснения о расхождениях между данными, отраженными в бухгалтерской и налоговой отчетности, отражением доходов прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, представлены в материалы дела дополнительные листы к книгам продаж за 1-4 кварталы 2011 года, 4 квартал 2012 года.

В опровержение указанных данных инспекцией представлены направленные в адрес контрагентов заявителя, отраженные в указанных дополнительные листы к книгам продаж, поручения об истребовании счетов-фактур и ответы ООО "Кислород" и ООО "Тива" соответственно от 08.12.2017 N 50 и от 19.12.2017 N 2. ООО "Кислород" и ООО "Тива" в своих письмах отрицают факт получения указанных в дополнительных листах к книгам продаж счетов-фактур.

Таким образом доводы заявителя, не нашли своего подтверждения.

Суд верно счел, что инспекция не имела возможность установить причины расхождений и проверить их расчет на основе тех документов, которые были представлены заявителем при проверке.

Таким образом, указание инспекции на неправильное определение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС является обоснованным, поскольку из анализа причин расхождений не следует, что они обусловлены различиями в учете активов и обязательств, установленными нормативными актами соответствующей отрасли законодательства (бухгалтерского и налогового). Тогда как фактически ни при проведении проверки, ни в материалы о делав ходе судебного разбирательства общество не представило документов, подтверждающих расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган в установленных законом случаях имеет право определить сумму налогов, подлежащую уплате налогоплательщиком, расчетным путем, на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Общество, оспаривая решение полностью, не приводит в своем заявлении доводов о необоснованности доначисленных сумм по налогу на прибыль вследствие непризнания внереализационных расходов в сумме 58 537 686 руб., 50 000 000 руб., 92 146 444 руб., 104 973 950 руб.

Из представленных в ходе проверки документов следует, что инспекцией обосновано доначислен налог на прибыль, поскольку убыток по неплатежеспособным дебиторам (задолженность по купле-продаже векселей), суммы резерва, суммы списанной дебиторской задолженности и суммы резерва по судебным издержкам не могут учитываться обществом во внереализационных расходах по налогу на прибыль в связи с отсутствием документального подтверждения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что инспекцией обосновано уменьшены убытки на начало отчетного периода по результатам предыдущих выездных налоговых проверок на сумму 332 714 002 руб. и на сумму 43 900 753 руб. Изложенное подтверждается решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 N 7 и от 07.03.2014 N 11. Указанные решения инспекции подтверждены вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда РСО-Алания от 17.05.2013 по делу N А61-907/12 и от 21.10.2014 по делу N А61-1736/14.

В связи с признанием правомерным доначисления инспекцией НДС суд считает, что инспекция обосновано доначислила пени, а также привлекла общество к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Общество не привело доводов необоснованности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В рассматриваемом случае факт совершения обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 123 Кодекса, судом установлена. Материалами дела подтверждено, что сумма налога перечислена в бюджет за проверяемый период составила 85 501 832 руб. Остаток суммы налога на доходы физических лиц с доходов работников предприятия по состоянию на 30. 11.2015 составил 1 347 647 руб.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, общество нарушило установленные сроки перечисления НДФЛ за проверяемый период, что является основанием для привлечения его к налоговой ответственности.

На основании изложенного инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности за не своевременное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в виде 39 852 руб. штрафа, установленного статьей 123 Кодекса.

В пункте 1 статьи 112 Кодекса установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводам об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность общества, и оснований для снижения размера штрафа.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность исполнения обязанности по перечислению налога и наличия уважительных причин несвоевременного перечисления налога в бюджет в материалы дела не представлено.

По эпизоду привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК в виде 91 600 руб. штрафа за непредставление 458 документов, истребованных инспекцией при проведении проверки, суд отказывает обществу в удовлетворении требования, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 93 Кодекса).

Судом установлено, что по требованиям инспекции от 21.01.2016 N 38/1, от 30.05.2016 N 38/2, от 02.06.2016 N 38/3, от 14.06.2016 N 38/4, от 23.06.2016 N 38/5, от 23.06.2016 N 38/6, от 09.12.2016 N 38/7, от 23.12.2016 N 38/8, от 27.12.2016 N 38/9, от 27.12.2016 N 38/10, от 17.04.2017 N 38/11, от 21.04.2017 N 38/12 общество не представило 458 документов.

Следовательно, оспариваемое решение в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 91 600 рублей штрафа (458 документов х 200 рублей) законно.

В данном случае доказательств того, что у общества отсутствовала возможность исполнения требований налогового органа по представлению для проведения проверки документов в материалы дела не представлено. В связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2018 по делу N А61-3379/2017.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" о привлечении к участию в деле специалиста и об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2018 по делу N А61-3379/2017 в части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ от 08.06.2017 N9 о начислении НДС и пени по НДС оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов