Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 15АП-13291/18

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2018 г.

дело N А53-5627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, А.Н. Стрекачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкиной А.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области: представитель Саваева Е.А. по доверенности от 29.10.2018, представитель Бегоян Б.С. по доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу N А53-5627/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" (ИНН 6166011054, ОГРН 1026104023450) к Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области о признании незаконным решения принятое в составе судьи Колесник И. В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее также заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИНФС России N 23 по Ростовской области (далее также заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения от 29.11.2017 N 72096 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд определил отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.04.2018 в виде приостановления действия решения МИФНС России N 23 по Ростовской области от 29.11.2017 N 72096 в части: доначисления налога на имущество организаций в размере 209895 руб.; пени по налогу на имущество организации на сумму 29954,81 руб., штрафа в сумме 40551 руб. до вступления решения суда в законную силу.

Открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей подателя жалобы, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год (рег.N81628985), представленной 22.06.2017 ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону".

В ходе проверки уполномоченным лицом инспекции установлено занижение налога на имущество за 2015 год в размере 209 895 руб., в результате неверного, в нарушение положений статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), применения ставки налога и нарушения порядка исчисления налога.

По результатам проверки сделан вывод о необходимости доначислить налог в сумме 209 895 руб., исчислить пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 24 419,86 руб., привлечь общество к ответственности в соответствии со статьей 122 НК РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте налоговой проверки N 88626 от 03.08.2017, который был направлен налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика и получен последним 11.08.2017.

Налогоплательщик не согласился с позицией налогового органа и в соответствии с правом, предоставленным п.п. 7 п. 1 ст. 21, п. 6 ст. 100 НК РФ, представил письменные возражения в инспекцию.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены 19.09.2017 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области в присутствии налогоплательщика (протокол N 195 от 19.09.2017).

29.11.2017 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений, оставленных без удовлетворения, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ вынесено решение N 72096 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 209 895 руб.; уплатить в соответствии со ст. 75 НК РФ сумму пени по земельному налогу в размере 29 954,81 руб.; уплатить сумму штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 40 551 руб.

Решение о привлечении ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 72096 от 29.11.2017 направлено 06.12.2017 в адрес налогоплательщика и получено последним 06.12.2017.

Общество, не согласившись с решением о привлечении ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 72096 от 29.11.2017, обжаловало его в апелляционном порядке в соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Ростовской области принято решение N 15-15/740 от 06.03.2018, согласно которого решение от 29.11.2017 N 72096 Межрайонной ИФНС России N 23 Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 29.11.2017, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерской отчетности.

Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета.

К основным средствам, как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств "ПБУ 6/01".

В соответствии с названным Приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет в кладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

В пункте 28 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

С правовой точки зрения, налоговая льгота - это всегда специальная норма, которая может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Согласно ст. 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2015 году - 1,0 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 2 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-3C "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" налоговая ставка по налогу на имущество организаций устанавливается в размере 2,2 процента, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 2 Областного закона РО N 843 - ЗС (в соответствующей редакции) налоговые ставки по налогу на имущество организаций в отношении магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, устанавливаются в 2015 году в размере 1,0 процента.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, в котором указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, перечень содержит примечание, в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Право на применение пониженной ставки возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий:

* имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ;

* имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации;

* имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Иные основания для применения пониженной ставки в отношении линий электропередач в п. 3 ст. 380 НК РФ отсутствуют.

Согласно вышеприведенному перечню, к имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, применяется пониженная ставка налога.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" заявлен основной вид деятельности: прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта (ОКВЭД - 63.23).

В силу п. 1 ст. 373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" использует недвижимое имущество (трансформаторные подстанции), которое получено в аренду по договору N 9 аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 для использования под уставную деятельность (деятельность аэропорта) согласно п.1.2 договора аренды, в отношении которых налогоплательщиком по налогу на имущество организаций за 2015 год применена пониженная ставка в размере 1,0 %.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что расчет налога произведен обществом исходя из того, что спорное имущество, по мнению ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", относится к линиям электропередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поэтому для рассмотрения вопроса об отнесении спорного имущества к линиям электропередач следует проанализировать содержание нормативных документов, применяемых в области электроэнергетики.

Энергетической системой согласно ГОСТ 21027-75 "Системы энергетические. Термины и определения" называется совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режима в непрерывном процессе производства, преобразования и распределения электрической энергии и тепла при общем управлении этим режимом.

Линия электропередачи, - электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения").

За пределы электростанции или подстанции выходит линия электропередачи (ЛЭП), предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно ГОСТ 24291 -90 электропередача - совокупность линий электропередачи подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения" линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

Таким образом, нормами отраслевого законодательства устанавливается возможность определения границ имущества, относящегося к линиям электропередачи.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон) определено, что электроэнергетика - это отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

При этом объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование).

Пунктом 1 ст. 5 Закона установлено, что технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии со ст. 7 Закона единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (п. 2 ст. 5 Закона).

Данным Законом установлены субъекты электрооэнергетики, к которым отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической и тепловой энергии, поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии; а также потребители электрической и тепловой энергии, к которым отнесены лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (ст. 3 Закона).

Статья 43 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязывает субъекты электроэнергетики вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по следующим видам деятельности в сфере электроэнергетики: производству электрической энергии; передаче электрической энергии (в том числе эксплуатации объектов сетевого хозяйства); реализации (сбыту) электрической энергии; оперативно-диспетчерскому управлению.

Функциональным назначением имущества, указанного в Перечне N 504, является передача электрической и тепловой энергии, производимой на электростанциях, потребителям.

Из изложенного следует, что условием отнесения объектов к линиям энергопередачи, в отношении которых уплачивается пониженная ставка налога, является отнесение владельца имущества к субъектам электроэнергетики и их использование в деятельности по предоставлению услуг по передаче электроэнергии.

Использование объектов основных средств при получении и потреблении электроэнергии для нужд собственного производства не может позиционироваться как участие в процессе передачи электроэнергии.

Заявитель не является субъектом электроэнергетики для целей применения пониженной ставки налогообложения в смысле, придаваемом этому понятию нормативными правовыми актами, приведенными выше.

Факт наличия у общества объектов электроэнергетики не может являться основанием для отнесения этих основных средств к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, если они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в контексте Перечня N 504.

В рассматриваемой ситуации у налогоплательщика с учетом заявленных видов деятельности реализации электроэнергии нет.

Заявителем приобреталась и использовалась электроэнергия и подстанции для собственных производственных нужд, но ранее в до перестроечный период, будучи государственным предприятием Аэропорт строил общежития и жилые дома для предоставления свои сотрудникам, после наступления приватизационного периода граждане приватизировали свое жилье, но иной точки подключения к иным электросетям нет - они не строились, поэтому заявитель установил тариф и отпускает теперь электроэнергию по договорам для снабжения электроэнергией этих помещений.

При этом для того, чтобы быть субъектом электроэнергетики для заявителя это должен быть основной вид деятельности, а не вспомогательный. Кроме того, в соответствии с ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения" линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором, а в данном случае для целей уставной деятельности приобретается электроэнергия и часть ее продается по экономически обоснованному тарифу.

При этом суд учитывает, что раздельного учета в отношении данного вида деятельности заявитель также не ведет.

Предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данной ситуации налогоплательщик не имеет права на применение налоговых льгот в отношении данного вида имущества.

Принадлежащие налогоплательщику трансформаторные подстанции используются им для собственных нужд.

Таким образом, как следует из материалов дела, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" не подтвердило факт передачи энергии другим потребителям и не представило подтверждающие документы, которые свидетельствовали бы о том, что заявитель является субъектом электроэнергетики для целей применения налоговых льгот в отношении соответствующего вида имущества.

Следует учесть, что п. 3 ст. 380 НК РФ предусмотрена пониженная налоговая ставка в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Исходя из указанной нормы следует, что основанием применения пониженной ставки является наличие линий энергопередачи, а затем уже наличие иных технологических объектов, связанных с линией энергопередачи.

В данном случае общество не заявляет, что у него на балансе находятся линии энергопередачи, а результатом присвоения статуса сетевой организации в указанном информационном письме N 40/7775 от 30.10.2015 Региональной службы по тарифам, согласно которому предоставляется индивидуальный тариф на услуги по получению электроэнергии от ОАО "МРСК Юга", не свидетельствует о фактической деятельности общества в качестве сетевой организации.

Отнесение юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, является основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Документов, подтверждающих присоединение абонентов в 2015 году к распределительным электрическим сетям ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" (договоры с абонентами, поступление оплаты за технологическое присоединение, договоры с ОАО "МРСК Юга", подтверждающие транзит электроэнергии и т.п.) ОАО "Аэропорт Ростов -на-Дону" не представлено, что не позволяет отнести спорное оборудование к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью.

ОАО "Аэропорт Росгов-на-Дону" не представлено доказательств, подтверждающих правомерность применения пониженной ставки налога.

Спорное оборудование передано в аренду ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" для использования под уставную деятельность (договор N 9/2013 от 01.01.2013) и используется этим обществом для собственных производственных нужд.

Статус территориальной сетевой организации при отсутствии доказательств об использовании электрооборудования для передачи электроэнергии иным потребителям не может влиять на возможность применения пониженной ставки по налогу на имущество организаций.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в отношении объектов основных средств генерирующих компаний (тепловые электростанции, гидроэлектростанции, атомные электростанции), занимающихся выработкой электрической энергии, а также в отношении объектов, входящих в Перечень, учитываемых на балансе организаций, не относящихся к субъектам электроэнергетики пониженная налоговая ставка не применяется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 305-КГ17-23005 по делу N А40- 223089/2016, определении Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 308-КГ17-6698 по делу N А32-13734/2016, определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 N 309-КГ16-17717 по делу N А50- 13904/2015, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А53-33173/17.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в признании недействительным решения налогового органа от 29.11.2017 N 72096.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях N 85/01/08 от 21.01.2008 и судебную практику, исходя из которой заявитель считает себя сетевой организацией, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку наличие указанного выше договора не влияет на оценку возможности применения пониженной ставки по налогу на имущество организаций льготы по налогу на имущество.

При этом суд учитывает, что фактически поставка электрической энергии для ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" не является основным видом деятельности. Спорное оборудование передано в аренду ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" для использования под уставную деятельность (договор N 9/2013 от 01.01.2013) и используется этим обществом для собственных производственных нужд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу N А53-5627/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.08.2018 г. N 784 госпошлину в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Г.А. Сурмалян А.Н. Стрекачев