Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 12АП-13456/18

г. Саратов

02 ноября 2018 г.

Дело N А57-15925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаева Галия Абдрешитовна, действующая на основании доверенности от 16 ноября 2017 года, выданной сроком на 1 год;

представитель общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" - Печёнова Анна Викторовна, действующая на основании доверенности от 12 апреля 2018 года, выданной сроком на 3 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2018 по делу N А57-15925/2015 (судья Е.Л. Большедворская),

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов"

о приостановлении и прекращении исполнительного производства N 76392/17/64040-ИП от 02 октября 2017 года по делу NА57-15925/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект", обществу с ограниченной ответственностью "ДжойС", обществу с ограниченной ответственностью "Кайман", обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Волга сухие смеси", обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт Инвест Лимитед", администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, индивидуальный предприниматель Морозов Михаил Федорович, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящегося по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80; признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов", выражающихся в заключении договоров аренды от 18.06.2015 года N Ар-15-73/ю-2 с ООО "Автопроект", договоров аренды от 14.07.2015 года N Ар-15-184/ю-2, от 14.07.2015 года N Ар-15-187/ю-2, от 14.07.2015 года N Ар-15-188/ю-2, от 14.07.2015 года N Ар-15-185/ю-2, от 14.07.2015 года N Ар-15-186/ю-2 с ООО "Джойс", договора аренды от 18.06.2015 года N Ар-15-67/ю-2 с ООО "Кайман", ООО "Лотос", ООО "Эстейт Инвест Лимитед", договора аренды от 18.06.2015 года N Ар-15-70/ю-2 с ООО "Саратов-Волга сухие смеси", договора аренды от 14.07.2015 года N Ар-15-183/ю-2 с ООО "Джойс" и ООО "Автотрансгрупп"; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:020330:222; 64:48:020330:223; 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431, имеющих статус "временных".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2015 года по настоящему делу в удовлетворении требований ООО "Автотрансгрупп" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2015 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 года земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящийся по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, разделен путем образования из него следующих земельных участков:

- земельного участка площадью 13 484 кв.м в пользование ООО "Лотос", ООО "Кайман", ООО "Эстейт Инвест Лимитед";

* земельного участка площадью 115 кв.м в пользование ООО "ДжойС";

* земельного участка площадью 3 701 кв.м в пользование ООО "Автопроект";

- земельного участка площадью 6 472 кв.м в пользование ООО "Саратов Волга сухие смеси";

* земельного участка площадью 4 930 кв.м в пользование ООО "ДжойС";

* земельного участка площадью 2 514 кв.м в пользование ООО "Автотрансгрупп". Также, признаны незаконными действия администрации муниципального образования

"Город Саратов", выражающиеся в заключении договоров аренды.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020330:222; 64:48:020330:223; 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431, имеющих статус "временных".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 года изменено в части требований ООО "Автотрансгрупп" о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящегося по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, постановив выделить в пользование ООО "Автотрансгрупп" земельный участок площадью 2 514 кв.м в границах: Точка 96: Х= -4696.39 Y= -7333.18; Точка 97: Х= -4708.38 Y= -7320.56; Точка 98: Х= -4703.75 У= -7316.01; Точка 99: Х= -4710.29 У= -7309.01; Точка 100: Х= -4718.20 У= -7316.34; Точка 101: Х= -4730.69 У= -7302.50; Точка 102: Х= -4687.40 У= -7262.74; Точка 103: Х= -4668.97 У= -7282.81; Точка 104: Х= -4656.49 У= -7296.60 из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящегося по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80.

В остальной части решение отменено и отказано в удовлетворении требований ООО "Автотрансгрупп" об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 64:48:020330:222; 64:48:020330:223; 64:48:020330:426; 64:48:020330:427; 64:48:020330:428; 64:48:020330:429; 64:48:020330:430; 64:48:020330:431, имеющих статус "временных", и о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов", выражающихся в заключении договоров аренды.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.02.2018 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А57-15925/2015 оставлено без изменения.

20.09.2017 года Арбитражным судом Саратовской области на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А57-15925/2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 016374279. В качестве должника в исполнительном документе указана администрация муниципального образования "Город Саратов".

02.10.2017 года на основании указанного исполнительного листа Волжским районным отделом судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 76392/17/64040-ИП.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, полагая, что совершила все необходимые действия в рамках действующего законодательства. Администрацией также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до принятия судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Определением суда от 04.09.2018 в удовлетворении заявления отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно указанной норме исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 указанного выше Федерального закона либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае, как правомерно указал суд первой инстанции, доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа должник ссылается на тот факт, что судом апелляционной инстанции на администрацию не возложено каких-либо обязанностей, судом лишь постановлено выделить в пользование ООО "Автотрансгрупп" земельный участок.

20.04.2018 года администрация обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области с заявлением о постановке на учет земельного участка площадью 2 514 кв.м с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, находящегося по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80.

26.04.2018 года в адрес комитета по управлению имуществом города Саратова поступило уведомление N 30-4541559 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений данного земельного участка, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимым документом для проведения государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в установленном Федеральным законом порядке.

Требования к форме и порядку оформления межевого плана утверждены Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Однако, представленный администрацией межевой план, подготовленный на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.09.2017 года по делу N А57-15925/2015, в котором определено лишь пользование земельным участком, нарушает пункт 22 вышеназванных Требований.

Кроме того, при внесении сведений о координатах характерных точек границ выявлено, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого было представлено заявление, пересекают границы земельных участков, имеющих статус "временный" и расположенных по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80.

Для устранения указанных причин приостановления заинтересованному лицу - ООО "Автотрансгрупп" необходимо обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана согласно закону о регистрации и Требований, а также в орган местного самоуправления для предоставления земельного участка на основании решения суда.

Осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости было приостановлено до 26.07.2018 года или до устранения причин, послуживших основание для принятия решения о приостановлении.

Кроме того, отметил ответчик, заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 514 кв.м на кадастровом плане территории от ООО "Автотрансгрупп" в комитет по управлению имуществом города Саратова не поступало; проект межевания территории, предусматривающей образование рассматриваемого земельного участка, администрацией не утверждался.

Между тем, необходимо учесть, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" в адрес всех арендаторов 02.11.2017 года было направлено соглашение к договору аренды земельного участка N 21 от 12.01.2004 года.

Таким образом, учитывая, что судом апелляционной инстанции на администрацию не возложено каких-либо обязанностей, судом лишь постановлено выделить в пользование ООО "Автотрансгрупп" земельный участок, ответчик совершил все необходимые действия в рамках действующего законодательства.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с исполнительным документом (исполнительным листом) в части указания должника по делу.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства в силу действующего законодательства не являются достаточными основанием для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия, не усматривая оснований для отмены определения суда первой инстанции, считает необходимым отметить следующее.

Положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 320 АПК Российской Федерации, обязывающие арбитражный суд при выдаче исполнительного листа на основании принятого им судебного акта указывать в этом исполнительном листе наименование взыскателя-организации и должника-организации, их местонахождение, фактический адрес (если он известен), дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, резолютивную часть судебного акта, содержат требования к определенности содержания исполнительного листа, позволяющие однозначно установить взыскателя и должника в исполнительном производстве и предмет исполнения.

При этом согласно пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несоответствие исполнительного документа установленным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Администрация, считая себя ненадлежащим должником, не предпринимала мер по внесению соответствующих изменений и приведения исполнительного листа в соответствие с выводами суда апелляционной инстанции, приведенными в постановлении от 08.09.2017, не заявляла возражений по поводу возбуждения в отношении нее исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2018 по делу N А57-15925/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова Т.В. Волкова