г. Москва |
|
1 ноября 2018 г. |
Дело N А40-222170/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2018.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Энвижн Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-222170/15, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об отказе АО "Энвижн Групп" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве АО "Ваймуга"
при участии в судебном заседании:
от АО "Энвижн Групп" - Ивачева В.В. по дов. от 22.12.2017
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 признано несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ваймуга", конкурсным управляющим утверждена Алферова Л.М.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 оставлено без удовлетворения ходатайство АО "Энвижн Групп" о принятии обеспечительным мер в виде наложения ареста на нежилое помещение площадью 109, 3 квадратных метров, находящееся по адресу город Москва, улица Фестивальная, 12, учтенное за кадастровым N 77:09:0001011:10720 (условный N 139248), собственником которого является ООО Антикризисная консалтинговая группа "Навигатор", запрета ООО Антикризисная консалтинговая группа "Навигатор", а также любым третьим лицам совершать действия, направленные на отчуждение нежилого помещения площадью 109,3 квадратных метров, находящееся по адресу город Москва, улица Фестивальная, 12, учтенное за кадастровым N 77:09:0001011:10720 (условный N 139248) либо его обременение залогом или иным способом, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия, в том числе регистрацию перехода прав, их ограничение и/или обременение, а также регистрацию всех видов гражданско-правовых договоров в отношении нежилого помещения площадью 109,3 квадратных метров, находящееся по адресу город Москва, улица Фестивальная, 12, учтенное за кадастровым N 77:09:0001011:10720 (условный N 139248).
АО "Энвижн Групп" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель АО "Энвижн Групп" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя АО "Энвижн Групп", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.
Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-222170/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Энвижн Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-222170/2015
Должник: ЗАО "Ваймуга"
Кредитор: АО "Энвижн Груп", НП СРО "МЦПУ", ОАО "МГТС", ООО "Компания Айпиком", ООО "СТЕЛСТРОЙ", ООО Луч-Тур, ФНС России Инспекция N 43 по г. Москве
Третье лицо: Алфёрова Лилиана Марковна, ЗАО Временный а/у "Ваймуга" Шкуратовский П.Г., Шкуратовский П.Г.
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93967/2022
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
16.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35895/20
13.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
14.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222170/15
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
29.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56768/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222170/15
17.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
14.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222170/15
27.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
06.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
14.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38507/19
05.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36718/19
25.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222170/15
23.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
22.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
22.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23408/19
22.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
09.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
11.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23411/19
30.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
28.05.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29614/19
27.05.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29358/19
18.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
17.04.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17078/19
28.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11750/19
28.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11749/19
04.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
04.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5842/19
21.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2045/19
08.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70048/18
17.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64793/18
27.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222170/15
22.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53477/18
05.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56432/18
01.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222170/15
01.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49837/18
25.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45811/18
26.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45810/18
06.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
13.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222170/15
25.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222170/15
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21616/18
22.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
18.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20481/18
25.05.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28228/18
10.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222170/15
07.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15623/17
19.09.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222170/15
13.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222170/15
11.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31597/17
09.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222170/15
16.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-222170/15