Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 09АП-54526/18

г. Москва

02 ноября 2018 г.

Дело N А40-163829/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Росипподромы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-163829/18 (149-1861)

по заявлению АО "Росипподромы" (ОГРН 1127746402112)

к ИФНС России N 14 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2018 АО "Росипподромы" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 14 по г.Москве от 28.06.2018 N 0023049 о привлечении АО "Росипподромы" к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Законом Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения.

При осуществлении контроля и надзора, налоговые органы проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств, - контрольные закупки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.05.2018 в ИФНС России N 14 по г. Москве поступило обращение от гр. Михайловича И.Д. (вх. N 046843) содержащее информацию о наличие события административного правонарушения. А именно, 14.05.2018 г. по адресу г. Москва, ул. Беговая, д. 22 (Центральный Московский ипподром) при оплате услуги по содержанию спортивных лошадей в рамках договора N 06/77/15 от 31.12.2014, кассир Белогубцева Т.А. приняла денежную наличность в размере 2061 руб. и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1863 от 14.05.2018, при этом чек по ККТ не отпечатан и не выдан, что подтверждается сведениями предоставленными оператором фискальных данных.

31.05.2018 АО "Росипподромы" в ИФНС России N 14 по г. Москве предоставило письменные пояснения по делу об административном правонарушении N 046843-6 от 24.05.2018.

Установив необходимые и достаточные, по мнению административного органа, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ должностным лицом ИФНС России N 14 по г.Москве 21.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 0023049, а также вынесено обжалуемое Постановление N 0023049 от 28.06.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении АО "Росипподромы" к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением процессуальных норм, в пределах полномочий административного органа, состав административного правонарушения доказан.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд соглашается с выводами изложенными в обжалуемом решении, о соблюдении административным органом положений ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, и назначен штраф в минимальном размере.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1.2. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее -Федерального закона), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст. 1.2. Федерального закона, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

На основании абзаца 3 п. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 пользователь обязан выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона содержит закрытый и исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых контрольно-кассовая техника не применяется. Особых условий применения контрольно-кассовой техники при оказании услуг по испытанию, тренингу и содержанию лошадей, а так же сопутствующей указанной деятельности работ и услуг не установлено.

Материалами дела подтверждено, что при наличном денежном расчете с физическим лицом АО "Росипподромы" выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1863 от 14.05.2018, при этом чек по ККТ не отпечатан и не выдан, следовательно нарушен п. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Довод АО "Росипподромы" об отражении в документах первичного учета ставки и суммы налога на добавленную стоимость, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно обращению Михайловича И.Д. и приложенных к нему документов, денежные средства на основании выставленного счета были внесены в кассу общества в наличной форме.

В соответствии разделами 2 и 5 договора N 06/77/15 оказания услуг по испытанию и тренингу лошадей рысистых пород от 31.12.2014, коневладелец ежемесячно вносит плату за предоставление комплекса зданий и сооружений, расположенных на территории Ипподрома и необходимых для тренировки и испытания лошадей, вывоз зановоженных опилок, обеспечение контроля за состоянием здоровья и оказание первой ветеринарной помощи лошадям, проведение вакцинации и карантинирования лошадей, а так же долю коммунальных услуг и оплачивает эксплуатационные расходы согласно выставленного счета. Таким образом потребитель оплачивает комплекс услуг, в которые входит и предоставление помещений, обеспеченных соответствующими коммунальными ресурсами и услугами.

Указанным договором определен единственный порядок исполнения обязательств коневладельца - оплата выставленного счета за оказанные услуги, без указания формы расчета, обязательной к применению.

Как следует из материалов административного дела, АО "Росипподромы" не вменяется налоговое правонарушение, существо которого заключается в отсутствии выделенной суммы налога на добавленную стоимость и (или) искажения бухгалтерского и налогового учета в части отражения налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 4.7. Федерального закона одним из обязательных реквизитов кассового чека, является указание ставки НДС. Однако, если товары, работы, услуги, за которые производится расчет, не подлежат налогообложению (освобождены) НДС, сведения о ставке и сумме налога в кассовом чеке не отражаются.

Вместе с тем, перевыставление счета на возмещение расходов за коммунальные услуги, не освобождает АО "Росипподромы" от обязанности применять ККТ, при принятии наличных и (или) электронных денежных средств, поскольку расчеты производятся в рамках договора оказания услуг по испытанию и тренингу лошадей.

Федеральный закон не рассматривает объекты обложения НДС, а вменяет обязательное применение ККТ всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в статье 2 данного закона. В рассматриваемом случае Налоговый Кодекс РФ не является источником принципов и основополагающих начал для определения порядка ведения денежных расчетов, в то время как Федеральный закон является специальной правовой нормой, направленной на регулирование отношений, возникающих при проведении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с применением электронных средств платежа и имеет приоритетное значение при рассмотрении подобных вопросов.

Также не принимается довод апелляционной жалобы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права, предусмотренного ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представитель АО "Российские ипподромы" Никитин В.И. на основании доверенности от 28.04.2018 при составлении протокола 21.06.2018 присутствовал, одновременно, при составлении протокола было предоставлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенное к материалам дела об административном правонарушении. Сведения о недопуске представителя к участию в деле в материалах административного дела отсутствуют, форма протокола не предполагает наличие подписей в тексте лиц, действующих по доверенности, а запись "О дате, времени и месте составления протокола уведомлен, но не явился" отражает факт неявки Законного представителя АО "Росипподромы".

Результаты рассмотрения ходатайства от 21.06.2018, которое было заявлено в ходе составления протокола, нашли отражение в Постановлении об административном правонарушении N 0023056 от 28.06.2018. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен Протоколом об административном правонарушении, в котором содержится подпись представителя АО "Российские ипподромы" в получении его копии. Заявитель не отрицает, что его представитель Никитин В.И. присутствовал при составлении протокола и заявлял ходатайства, которые были разрешены.

Следовательно, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден административным органом, нарушений процедуры привлечения АО "Российские ипподромы" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, отсутствуют.

Ссылка АО "Российские ипподромы" на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 по делу N А40-163829/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов