Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 09АП-46970/18

г. Москва

02 ноября 2018 г.

Дело N А40-50964/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АланаГрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018

по делу N А40-50964/18, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о включении в реестр требований кредиторов ООО "АланаГрупп" (ОГРН 1057747085990, ИНН 7707550234) требование ЗАО "ТСМ К" в сумме 16 000 000 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 4 595 842, 35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АланаГрупп" (ОГРН 1057747085990, ИНН 7707550234),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" - Дегтярев А.В., по дов. от 01.06.2018 г.

от ООО "АланаГрупп" - Савин А.В., по дов. от 25.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

19.03.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "ТСМ К" о признании ООО "АланаГрупп" (ОГРН 1057747085990, ИНН 7707550234) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 г. по делу N А40-50964/2018 (резолютивная часть оглашена 08.06.2018 г.) в отношении ООО "АланаГрупп" (ИНН 7707550234, ОГРН 1057747085990, адрес: 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр. 1, оф. 25) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волохов Роман Николаевич (ИНН 110101401960, СНИЛС 00572312308, адрес для корреспонденции: 119048, г. Москва, а/я 115), член САУ "Возрождение" (ОГРН 1127799026486, ИНН 7718748282, адрес: 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 58.

04.07.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "ТСМ К" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "АланаГрупп".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 включено в реестр требований кредиторов ООО "АланаГрупп" (ОГРН 1057747085990, ИНН 7707550234) требование ЗАО "ТСМ К" в сумме 16 000 000 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 4 595 842, 35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АланаГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Определением от 30.08.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО "АланаГрупп" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, настаивал на принятии дополнений к апелляционной жалобе.

Апелляционным судом отказано в принятии дополнений к апелляционной жалобе, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, в материалы дела представлены письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, между Должником (Агент) и Кредитором (Принципал) подписан Агентский договор N 14/2/4 от 28.11.2014 на оказание услуг по поиску подрядной организации и выполнение работ, в рамках которого в период с 01.04.2015 по 12.07.2016 Кредитором на расчетный счет Должника перечислены денежные средства в размере 61 155 543.32 руб. с назначением платежа: "Перевод средств по агентскому Договору N 14/2/4 от 28 ноября 2014 года".

Согласно п. 1.1 агентского договора агент обязался за вознаграждение осуществить от своего имени и за счет принципала поиск подрядной организации и выполнение работ по ремонту кровли, фасада и входа Делового центра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, а принципал обязался уплатить вознаграждение в размере, установленном договором.

Пунктом 3.1 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2015) стоимость работ по договору определена 90 000 000 руб. После подписания актов приема выполненных работ, принципал перечисляет Агенту вознаграждение в размере 1.500.000 руб.

В связи с тем, что агент принятые на себя обязательства не исполнил, услуги по поиску подрядной организации не оказал, работы по ремонту кровли, фасада и входа в деловой центр, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, не производил, отчеты Агента и копии документов, подтверждающих выполнение работ, не предоставил, ЗАО "ТСМ К" после оставления ООО "АланаГрупп" претензии кредитора без удовлетворения, обратился в суд с иском к ООО "АланаГрупп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 61.155.543 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.032.541 руб. 44 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 г. по делу N А40-59743/17 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-59743/17 отменено, с ООО "АланаГрупп" в пользу ЗАО "ТСМ К" взыскано неосновательное обогащение в размере 61 155 543 руб. 53 коп. и проценты в размере 10 032 541 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 203 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 г. в реестр требований кредиторов ООО "АланаГрупп" включено требование ЗАО "ТСМ К" в сумме 61 155 543, 53 руб. - основной долг, в сумме 203 000 руб. - расходы по оплате госпошлины - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 10 032 541, 44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету ЗАО "ТСМ К" за периоды с 01.01.2013 г. по 25.10.2016 г., 09.08.2016 г. и 10.08.2016 г. кредитором на счет ООО "АланаГрупп" перечислены денежные средства в размере 13 500 000 руб. и 2500000 руб. с указанием в назначении платежа: "перевод средств по агентскому договору N 14/2/4 от 28 ноября 2014 года на оказание услуг по поиску подрядной организации и выполнение работ". Указанные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями от 09.08.2016 г. N 190 на сумму 1 350 000 руб., от 10.08.2016 г. N 191 на сумму 2 500 000 руб.

ЗАО "ТСМ К" обращаясь с заявлением в суд, в обоснование сослался на то, что агент принятые на себя обязательства не исполнил, услуги по поиску подрядной организации не оказал, работы по ремонту кровли, фасада и входа в деловой центр, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, не производил, отчеты Агента и копии документов, подтверждающих выполнение работ, не предоставил.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о перечислении должником на счет подрядных организаций денежных средств, связанных с осуществлением подрядных работ, что свидетельствует об отсутствии у ЗАО "ТСМ К" обязанности возмещать расходы по агентскому договору в виду отсутствия таких расходов у агента.

Доводы апеллянта признаются несостоятельными, поскольку представленные в качестве доказательств понесенных расходов договоры строительного подряда, акты к ним и справки о стоимости к ним, отчет агента, не могут быть отнесены доказательствам несения расходов агентом по Агентскому договору N 14/2/4 от 28.11.2014, так как на спорную сумму ООО "АланаГрупп" как агентом, не приложено к отчету доказательств расходов. Подобных документов не представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о перечислении должником на счет подрядных организаций, а именно, на сет ИП Кучерук В.В. и Плесовских Ю.В. денежных средств, связанных с осуществлением подрядных работ, что свидетельствует об отсутствии у ЗАО "ТСМ К" обязанности возмещать ООО "АланаГрупп" расходы по Агентскому договору N 14/2/4 от 28.11.2014 в виду отсутствия таких расходов у Агента.

Аналогичный вывод сделан судами апелляционной и кассационной инстанции по делу N А40-59743/17, согласно которым у ИП Кучерук В.В. (ИНН 565232254000) имеются действующие решения о приостановлении операций по счетам, начиная с 10.11.2014, т.е. ранее даты договоров подряда N 17/07, 17/08, 17/09. Всего налоговым органом вынесено 16 таких решений в период с 10.11.2014 по 18.09.2017, т.е. ООО "АланаГрупп" не могло осуществлять и не осуществляло оплату ИП Кучерук В.В. за выполнение работ, соответственно не несло расходы (издержки) по Агентскому договору. Судом апелляционной инстанции по делу N А40-59743/17 в постановлении от 27.02.2018 установлены обстоятельства расторжения Агентского договора N 14/2/4 от 28.11.2014 в момент получения ООО "АланаГрупп" требования о перечислении всех перечисленных денежных средств.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств исполнения должником обязательств материалы дела не содержат, как и не представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что в рамках искового производства кредитом требования на спорную сумму не заявлялось, не может быть отнесен к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку не лишает кредитора без судебного решения на обращение с подобным заявлением с представлением документов, подтверждающих обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 по делу N А40-50964/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АланаГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев