Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 г. N 09АП-49404/18

г. Москва

01 ноября 2018 г.

Дело N А40-33194/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей: В.А.Свиридова, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИНС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 по делу N А40-33194/16, принятое судьей О.С. Гедрайтис, о прекращении производства

по иску ЗАО "Самсон Плюс"

к 1.ООО "СК "Арсеналъ", 2.ООО "Проминстрах", 3.ООО "СК "Согласие" 4.Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия"

о взыскании: с ООО "СК "Арсеналъ" 6 802 321,86 руб. страхового возмещения, с ООО "Проминстрах" 19 850 000 руб. страхового возмещения, с ООО "СК "Согласие" 929 231 руб. страхового возмещения и с Ассоциации "Гарантия" 11 676 156,79 руб. компенсационной выплаты

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1.Ларин А.Ю. по дов. от 05.04.2018. 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен;

от ООО "ВИНС": Маркатюк В.В. по дов. от 20.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Самсон Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СК "Арсеналъ" 6 802 321,86 руб. страхового возмещения, с ООО "Проминстрах" 19 850 000 руб. страхового возмещения, с ООО "СК "Согласие" 929 231 руб. страхового возмещения и с Ассоциации "Гарантия" 11 676 156,79 руб. компенсационной выплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Сизов Игорь Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 указанное исковое заявление удовлетворено частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Самсон Плюс" о процессуальном правопреемстве отказано, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 отменены, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2017 N 305-ЭС17-12409 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Впоследствии истец, ИП Репешов К.А. и ООО "ВИНС" обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене истца - ЗАО "Самсон Плюс" на ООО "ВИНС" на основании договора комиссии от 12.12.2016 N ДК-11/16 и договора уступки прав (требований) от 18.01.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении искового заявления ЗАО "Самсон Плюс" Арбитражным судом города Москвы принято определение о прекращении производства по делу в связи с исключением ЗАО "Самсон Плюс" из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ВИНС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Представитель ООО "ВИНС" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СК "Арсеналъ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 не имеется.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 данной статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Самсон Плюс" было ликвидировано вследствие банкротства - в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2177848215840 от 13.12.2017 о государственной регистрации прекращения деятельности должника.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ЗАО "Самсон Плюс".

В апелляционной жалобе ООО "ВИНС" ссылается на то, что судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Отклоняя указанный довод, апелляционная коллегия отмечает, что данное ходатайство может быть разрешено судом только при рассмотрении искового заявления по существу и не подлежит оценке в рамках рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за подачу апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В материалах дела доказательств уплаты ООО "ВИНС" государственной пошлины в установленных порядке и размере не имеется, в связи с чем она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2018 по делу N А40-33194/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВИНС" (ИНН 9102202066, ОГРН 1159102132683) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов Е.Б. Расторгуев