Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 11АП-16661/18

г. Самара

06 ноября 2018 г.

Дело N А65-19990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК ЛОГИСТИКА" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-19990/2018 (судья Камалетдинов М.М.),

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591),

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК ЛОГИСТИКА", г.Москва (ОГРН 1115047000320, ИНН 5047121232),

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-26463/17/ЛК/СРФ от 20.10.2017, об обязании изъять у ответчика и возвратить истцу седельные тягачи 5490-022-87(S5) (5490- S5) в количестве 70 единиц,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика", г.Москва, о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 13 918 820 руб. за период с 15.02.2018 г. по 15.03.2018 г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 369 331,68 руб. за период с 16.02.2018 г. по 31.03.2018 г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-26463/17/ЛК/СРФ от 20.10.2017 г., об изъятии у ответчика и возврату истцу седельные тягачи в количестве 70 единиц.

Общество с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" обратилось в Арбитражный суд РТ к акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14882129,43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РТК Логистика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, не имеются основания для отказа в принятии и рассмотрении встречного иска, поскольку удовлетворение встречных требований исключат удовлетворение первоначального иска, повлечет более правильное рассмотрение настоящего спора, поскольку в случае расторжения договора выкупного лизинга следует производить расчет сальдо взаимных обязанностей сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 по настоящему делу, а также в связи с невозможностью представителя ответчика явиться в судебное заседание.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 13 918 820 руб. за период с 15.02.2018 г. по 15.03.2018 г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 369 331,68 руб. за период с 16.02.2018 г. по 31.03.2018 г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-26463/17/ЛК/СРФ от 20.10.2017 г., об изъятии у ответчика и возврату истцу седельные тягачи в количестве 70 единиц.

Истец в своем заявлении ссылается на договор лизинга, который считается расторгнутым с 11 мая 2018 года, с указанием на то, что 10 августа 2018 года ответчик вернул истцу 37 транспортных средств, которые входят в предмет лизинга, что подтверждается соответствующими актами.

Учитывая, что договор лизинга, расторгнут, 37 транспортных средств, входящих в предмет лизинга, возвращены, а 4 транспортных средства в ходе эксплуатации были повреждены и изъяты истцом, имеются основания для соотнесения сальдо взаимных обязательств сторон в указанной части договора лизинга.

Между тем ООО "РТК Логистика" в настоящее время не располагает сведениями о судьбе указанных 4 транспортных средств (в каком техническом состоянии они находятся, выплачивалось ли истцу по ним страховое возмещение и др.). Ввиду этого не имеется возможности рассчитать сальдо взаимных обязательств сторон в этой части.

По мнению заявителя, расчет сальдо встречных обязательств сторон в отношении 37 транспортных средств показал, что на стороне АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" имеется неосновательное обогащение в сумме 14 882 129, 43 рублей. В связи с этим, ООО "РТК Логистика" и было подано встречное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

Пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом к производству также и в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Данная норма основана на принципе процессуальной экономии и имеет своей целью сократить время рассмотрения арбитражным судом споров, а также обеспечить наиболее правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение судебных дел. Взаимная связь между первоначальным и встречным исками может проявляться, например, в общности доказательств, представленных в обоснование первоначального и встречного требования, во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены требования" в единстве предмета заявленных требований.

В силу части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Оценив исковые требования Общества, указанные во встречном исковом заявлении, суд сделал вывод о том, что они не могут быть признаны встречными, так как не подпадают под признаки зачета; не направлены к более быстрому и правильному рассмотрению требования основного иска; не имеют нормативной базы для определения способа защиты нарушенного права истца по предмету требования встречного иска, в связи с этим встречное исковое заявление возвращено Обществу. Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.

При этом возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что заявленное встречное требование не подпадают под признаки зачета; не направлены к более быстрому и правильному рассмотрению требования основного иска; не имеют нормативной базы для определения способа защиты нарушенного права истца по предмету требования встречного иска, в связи с этим суд правомерно отказал в принятии встречного иска.

Иное толкование положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом действующих норм процессуального права.

Кроме этого апелляционный суд принимает во внимание, что по первоначальному иску Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-19990/2018 принято решение от 27.09.2018 (л.д.179-182), которым исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-19990/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина