Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 11АП-17828/18

г. Самара

07 ноября 2018 г.

Дело N А49-1498/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водные технологии Урала"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2018 года по делу N А49-1498/2018 (судья Кудинов Р.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш" (ОГРН 1125837003236, ИНН 5837052370), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Водные технологии Урала" (ИНН 6670295590, ОГРН 1106670016111), Свердловская область, г. Екатерингбург,

третьи лица: ООО "Воронеж-Аква", г.Воронеж,

индивидуальный предприниматель Корнев Н.И., Республика Башкортостан, г.Уфа,

ТОО "Павлодарский нефтехимический завод", Республика Казахстан, г.Павлодар,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водные технологии Урала" 30.10.2018 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2018 года по делу N А49-1498/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Водные технологии Урала" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пензенской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водные технологии Урала" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4. В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водные технологии Урала" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2018 года по делу N А49-1498/2018 и приложенные к ней документы - всего на 19 листах

Судья

Е.М. Рогалева