Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 03АП-5027/18

г. Красноярск

06 ноября 2018 г.

Дело N А74-3719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от ответчика (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Черного М.В., представителя на основании доверенности от 11.01.2016 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" июля 2018 года по делу N А74-3719/2017, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - АО "Хакасэнергосбыт", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик, должник) о взыскании 1 366 496 рублей 75 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2017 по делу N А74-3719/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018, иск удовлетворен частично, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу АО "Хакасэнергосбыт" взыскано 864 077 рублей 32 копейки убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 861 рубль 09 копеек.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю АО "Хакасэнергосбыт" 01.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 020119502.

17.07.2018 ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об отзыве исполнительного листа от 01.11.2017 N 020119502 по делу N А74-3719/2017, о прекращении исполнения исполнительного листа N 020119502 в связи с зачетом встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2018 года по делу N А74-3719/2017 отказано в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа 01.11.2017 N020119502 и о прекращении его исполнения.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- 17.10.2017 в адрес АО "Хакасэнергосбыт" направлено уведомление о зачете встречных однородных требований N 1.7/22/13988 от 16.10.2017, в соответствии с которым, был произведен зачет встречных однородных требований, а именно задолженность АО "Хакасэнергосбыт" перед ПАО "МРСК Сибири" за услуги по передаче электрической энергии по договору оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 в неоспариваемой части (согласованной с истцом) за июль 2017 года по счету фактуре N 8/005419 от 31.07.2017 составляет 67 901 557 рублей 63 копейки, погашена частично, на сумму 880 938 рублей 41 копейка, а также задолженность ПАО "МРСК Сибири" перед АО "Хакасэнергосбыт" по решению арбитражного суда от 20.07.2017 по делу N А74-3719/2017, погашена в полном объеме на сумму 880 938 рублей 41 копейка; данное уведомление получено АО "Хакасэнергосбыт" 17.10.2017, о чем свидетельствует входящий штамп на уведомлении; таким образом, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2017 по делу N А74-3719/2017 исполнено в полном объеме, следовательно, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа 01.11.2017 N 020119502 и о прекращении его исполнения;

- кроме того, существует риск предъявления исполнительного документа АО "Хакасэнергосбыт", в отношении которого введена процедуры наблюдения, в банк и незаконного списания денежных средств со счета ПАО "МРСК Сибири".

АО "Хакасэнергосбыт", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, сослался на изложенные в ней доводы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.10.2018 объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 31.10.2018.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, пришел к выводу, что поскольку решение суда от 20.07.2017 не отменено вышестоящими инстанциями, следовательно, основания для отзыва исполнительного листа и прекращения его исполнения отсутствуют.

Апелляционный суд не соглашается с указным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регулируется положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку норм о порядке рассмотрения заявлений об отзыве исполнительного листа и прекращении его исполнения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, арбитражный суд руководствуется по аналогии нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельство погашения должником имеющегося перед взыскателем долга (установленного исполнительным документом) является правовым основанием для принятия арбитражным судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 N 309-ЭС15-3073, от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354.

В качестве доказательств погашения долга в общем размере 880 938 рублей 41 копейка (864 077 рублей 32 копейки убытков и 16 861 рубль 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины), взысканного решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2017 по делу N А74-3719/2017, ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела представлено направленное в адрес АО "Хакасэнергосбыт" уведомление о зачете встречных однородных требований от 16.10.2017 N 1.7/22/13988, в соответствии с которым, в результате зачета встречных однородных требований:

- задолженность ПАО "МРСК Сибири" перед АО "Хакасэнергосбыт" на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А74-3719/2017 в сумме 880 938 рублей 41 копейка считается погашенной полностью;

- задолженность АО "Хакасэнергосбыт" перед ПАО "МРСК Сибири" за услуги по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 в неоспариваемой части (согласованной с АО "Хакасэнергосбыт") за июль 2017 года по счету-фактуре N 8/005419 от 31.07.2017 считается погашенной в сумме 880 938 рублей 41 копейка.

В подтверждение задолженности АО "Хакасэнергосбыт" перед ПАО "МРСК Сибири" последним в материалы дела представлена копия акта от 31.07.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период июль 2017 года, согласно которому заказчик (АО "Хакасэнергосбыт") принял услуги по передаче электроэнергии и мощности в июле 2017 года в количестве 55 486,195 МВтч электроэнергии и 1,396 МВт мощности на общую сумму 67 901 557 рублей 63 копейки. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о зачете встречных требований от 16.10.2017 N 1.7/22/13988 получено АО "Хакасэнергосбыт" 17.10.2017. Возражений относительно зачета однородных требований обществом не заявлено. В отзыве на заявление от 25.07.2017 истец подтвердил принятие уведомления о зачете встречных однородных требований N 1.7/22/13988 от 16.10.2017, в связи с чем исполнительный лист по делу N А74-3719/2017 для принудительного исполнения не предъявлялся. Определением от 03.10.2018 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд предложил истцу представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу (в том числе, подтвердить или опровергнуть факт проведения между сторонами взаимозачета); указанное определение АО "Хакасэнергосбыт" не исполнено.

С учетом изложенного, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу о принятии зачета встречных однородных требований АО "Хакасэнергосбыт".

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности ПАО "МРСК Сибири" погашения задолженности в полном объеме по исполнительному листу серии ФС N 020119502, выданному 01.11.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-3719/2017. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В подобной ситуации должник вправе на основании статей 12, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке, так как у него отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа (учитывая, что исполнительное производство не возбуждалось).

При этом, отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

Поскольку порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьями 8, 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П., исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

При таких фактических обстоятельствах и правовом обосновании у ПАО "МРСК Сибири" отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Принимая во внимание, что контроль за исполнением судебных актов осуществляется судом, в целях предотвращения возникновения неопределенности и злоупотребления правами при исполнении судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ПАО "МРСК Сибири" подлежит удовлетворению, исполнительный лист - отзыву, а исполнение исполнительного листа - прекращению.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о невозможности отзыва исполнительного листа 01.11.2017 N 020119502 и о прекращении его исполнения является ошибочным и привел к неправомерному отказу ПАО "МРСК Сибири" в судебной защите.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа и прекращении его исполнения не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" июля 2018 года по делу N А74-3719/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворить. Отозвать исполнительный лист серии ФС N 020119502, выданный от 01.11.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-3719/2017, и прекратить его исполнение.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин