Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 18АП-11345/18

г. Челябинск

08 ноября 2018 г.

Дело N А07-4049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 по делу N А07-4049/2009 (судья Полтавец Ю.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" - Шакиров Э.В. (решение N 8 от 09.01.2018).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N 18АП-11250/2009 по делу А07-4049/2009 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" (далее - ООО "Агрофирма "Мир", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Екишев Дмитрий Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО "Агрофирма "Мир" продлен, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства и заявление об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Агрофирма "Мир" завершено. Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсному управляющему ООО "Агрофирма "Мир" ЕкишевуД.В. в размере 738 200 руб. 31 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просило определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказать.

Податель указывает, что до даты вынесения обжалуемого определения в Арбитражный суд Республики Башкортостан обществом "АгроХимКонтракт", как конкурсным кредитором, 22.06.2018 было подано заявление об оспаривании сделки должника, заключенной конкурсным управляющим Екишевым Д.В. от имени должника с заинтересованным лицом - матерью своей супруги Екишевой Е.Б. - Денисовой Р.С. Вывод суда первой инстанции о подаче обществом "АгроХимКонтракт" заявления об оспаривании сделки должника с намерением затягивания процедуры банкротства основан только на предположении. Из заключения конкурсного управляющего Екишева Д.В. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не представляется возможным установить, какие конкретно сделки должника анализировались конкурсным управляющим, какие документы послужили основанием для подготовки заключения, исследовались ли при этом все необходимые документы; выводов относительно причин, послуживших основанием для отчуждения имущества и наступления неплатежеспособности должника, заключение конкурсного управляющего не содержит.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Екишев Д.В., ПАО АНК "Башнефть" представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзывы к материалам дела.

К отзыву конкурсный управляющий Екишев Д.В. приложил протокол собрания кредиторов от 28.03.2017, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества "АгроХимКонтракт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом части (в части завершения процедуры конкурсного производства).

Как установлено судом первой инстанции, из отчета конкурсного управляющего следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, установлены требования кредиторов второй очереди в сумме 261 212,75 руб. (удовлетворены на 100%), третьей очереди в сумме 195 640 834,55 руб., а также требования кредиторов, учитываемые за реестром в сумме 1 654 722,51 руб., требования погашены частично.

Инвентаризация имущества должника проведена с 30.10.2009 по 16.01.2010, повторная инвентаризация имущества должника проведена с 27.05.2010 по 25.06.2010.

Договоры на оценку заключены с ИП Семеновой И.Н. (договор N 5-11-09 от 23.11.2009 года, N 122-08-14 от 28.08.2014), с ИП Вайметовым Д.Ф. (договор N 32-10 от 25.07.2010).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 12.06.2018 общий размер денежных средств, поступивших на расчетный счет должника за период конкурсного производства, составил 52 848 414,40 руб.

При этом размер денежных средств, поступивших на расчетный счет должника от реализации имущества, составил 50 376 165,5 руб., из которых:

- 18 777 565 руб. - денежные средства от реализации свободного от прав третьих лиц имущества;

- 28 900 474 руб. - денежные средства от реализации имущества, заложенного в пользу АО "Россельхозбанк";

- 2 698 035,5 руб. - денежные средства от реализации имущества, заложенного в пользу ПАО АНК "Башнефть".

Дебиторская задолженность ООО "Агрофирма "Мир" в общей сумме 13 623 148 руб. списана на основании приказов N 2 от 01.06.2012 и N 3 12.09.2012.

Задолженность Ахсанова Владика Абубуакировича в размере 219 715 134,10 руб., взысканная в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2017 по делу N А07-4049/2009, списана на основании приказа конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Мир" Екишева Д.В. от 24.05.2018 N 1 и акта списания дебиторской задолженности от 24.05.2018 N б/н в связи с нереальностью взыскания, представлена справка о смерти 14.11.2017.

За счет реализованного имущества проведены расчеты по текущим обязательствам первой, второй, третьей очереди, погашена задолженность по текущей заработной плате работников, произведены расчеты с залоговым кредитором.

На дату завершения конкурсного производства непогашенные требования кредиторов ООО "Агрофирма "Мир" составляют:

- текущие обязательства четвертой очереди (согласно очередности текущих платежей, установленной Законом о банкротстве в редакции, применяемой к процедуре конкурсного производства ООО "Агрофирма "Мир") - 72 000 675, 03 руб., в том числе основной долг - 67 771 520,52 руб., пени и штрафы - 4 229 154,51 руб.;

- требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов (основной долг) - 165 330 008,54 руб.;

- требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов (нестойки, пени, штрафы и т.д.) - 25 980 915,29 руб.;

- требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов (учитываемые за реестром требований кредиторов) - 1 654 722,51 руб.

Документация должника, подлежащая постоянному хранению, передана в государственный архив.

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району N 4213/12 от 30.03.2016, Инспекции Гостехнадзора по МР Благоварский район N 795 от 09.12.2013, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Республики Башкортостан" N 02-00-4001/5002/2017-9172 от 26.04.2017 какое-либо имущество за должником не зарегистрировано.

Справка, подтверждающая представление конкурсным управляющим сведений о работающих застрахованных лицах и о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в территориальный орган ПФ РФ, конкурсным управляющим представлена.

Расчетный счет должника закрыт.

Конкурсным управляющим сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств размер расходов составил 9 659 595,11 руб.

Учитывая отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции завершил конкурсное производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Агрофирма "Мир".

Учитывая положения ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд установил сумму процентов по вознаграждению конкурсному управляющему Екишеву Д.В. в размере 738 200,31 руб.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения в обжалуемой части (завершения процедуры конкурсного производства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, закон предписывает конкурсному управляющему совершение активных действий, в том числе направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве). Сведения, содержащиеся в отчете и прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены либо невозможны.

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства необоснованно отклонен довод ООО "АгроХимКонтракт" о наличии его заявления к ООО "Агрофирма "Мир", Денисовой Р.С. о признании недействительным соглашения об отступном N 2 от 24.02.2017, заключенного между должником - ООО "Агрофирма "Мир" и Денисовой Р.С.

Судом принято во внимание определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018, которым заявление ООО "АгроХимКонтракт" об оспаривании сделки возвращено.

Вместе с тем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу N А07-4049/2009 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановлением кассационной инстанции от 05.10.2018 оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции от 27.08.2018.

Удовлетворение указанного заявления предполагает возврат в конкурсную массу должника имущества, которое может быть направлено на удовлетворение требований кредиторов, в том числе, общества "АгроХимКонтракт".

Судебная коллегия отмечает, что завершение конкурсного производства при неутраченной возможности пополнения конкурсной массы не соответствует целям конкурсного производства и нарушает имущественные права кредиторов.

Кроме того, завершение конкурсного производства и последующая ликвидация должника как юридического лица повлечет прекращение производства по рассмотрению заявления об оспаривании сделки.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о выполнении всех мероприятий, направленных на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, об отсутствии в связи с этим оснований для продления срока конкурсного производства в отношении ООО "Агрофирма "Мир", противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются преждевременными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 по делу N А07-4049/2009 в части завершения конкурсного производства в отношении ООО "Агрофирма "Мир".

Определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 по делу N А07-4049/2009 в части завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.Д. Ершова О.В. Сотникова