Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 16АП-701/15

г. Ессентуки

06 ноября 2018 г.

Дело N А63-1775/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование конкурсного кредитора Яшкуновой Тамары Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 об установлении размера требований по делу N А63-1775/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный Тракт"

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южный Тракт",

при участии от Яшкуновой Т.Н. представителя Таицкой Е.А. (по доверенности от 07.02.2018)

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по заявлению ООО "ТЭК" ДанКо" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный Тракт (далее - ООО "Южный Тракт", должник)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 ООО "Южный Тракт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блохин В.И.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке статьи 28 Закона о банкротстве в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015.

Определением суда от 28.01.2016 срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Южный Тракт" был продлен до 02.08.2016, рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание на 28.07.2016.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением от 16.12.2015 N 16-16/038228 (вх. от 18.12.2015) об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ООО "Южный Тракт" задолженности по обязательным платежам в общей сумме 2 826 345,02 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 по делу N А63-1775/2014 требования Межрайонной ИФНС России N12 по Ставропольскому краю в размере 2 826 345,02 руб., в том числе основной долг - 2 190 873 руб., пени -615 072,02 руб., штрафы - 20 400 руб. признаны обоснованными, с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Южный Тракт".

Определением от 03.05.2018 по делу N А63-1775/2014 требования Яшкуновой Т.Н. в размере 144 678 руб.51 коп. признаны обоснованными, с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Южный Тракт", в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Кредитор Яшкуновой Т.Н., считая судебный акт от 14.03.2016 по делу N А63-1775/2014 незаконным и необоснованным, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, в которых просит срок восстановить, определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 07.09.2018 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приняты к производству суда и назначены к рассмотрению на 29.10.2018.

В судебном заседании представитель Яшкуновой Т.Н. доводы апелляционной жалобы и ходатайства поддержала, просила срок восстановить, определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, о причине неявки суду не сообщили, от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование и прекратить производство по апелляционной жалобе, а в случае восстановления срока, определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Соответствующие разъяснения также содержатся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Принимая во внимание изложенное, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день срока, предусмотренного для обжалования определения суда от 14.03.2016 по данному делу, приходится на 28.03.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 14.03.2016 подана конкурсным кредитором лишь 22.08.2018, что подтверждается штампом суда первой инстанции, то есть с пропуском десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Яшкунова Т.Н. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, указав, на то, что ее требование включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2018, в связи с чем, с указанного момента возникло право на обжалование определения от 14.03.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Понятия "кредитор" и "конкурсный кредитор" даны в статье 2 Закона о банкротстве.

Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

Следовательно, кредиторы, предъявившие требования к должнику, до тех пор, пока эти требования не признаны судом обоснованными и не включены в реестр требований кредиторов, не являются кредиторами и конкурсными кредиторами.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из данного разъяснения следует, что кредитор, заявивший свое требование, но еще не включенный в реестр требований кредиторов, вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.

В связи с тем, что на момент принятия обжалуемого определения Яшкунова Т.Н. не обладала статусом конкурсного кредитора, то есть в силу статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, она не вправе обжаловать определение суда, вынесенное до получения статуса конкурсного кредитора.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

С учетом указанных обстоятельств у Яшкуновой Т.Н. не возникло само право на обжалование определения суда о признании обоснованными требования налогового органа и в удовлетворении требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенный в реестр требований кредиторов должника, срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что признание требований Яшкуновой Т.Н. обоснованными с удовлетворением требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенный в реестр требований кредиторов должника и соответственно, приобретение им статуса лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный Тракт", после принятия определения от 14.03.2016 и истечения срока на его обжалование, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом следует отметить, что такое восстановление процессуального срока для лиц, вступивших в дело о банкротстве, позднее истечения срока на обжалование судебного акта, привело бы к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, противоречит установленным законом сокращенных сроков на обжалование судебных актов в деле о банкротстве, направленных на установления правовой определенности в деле о банкротстве, а также для сокращения судебных расходов и сроков ведения самого дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству и назначил к рассмотрению совместно с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование определения суда первой инстанции, следовательно, производство по апелляционной жалобе кредитора на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 о признании обоснованными требований кредитора и установлении размера требований по делу N А63-1775/2014, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 113, 117, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Яшкуновой Тамары Николаевны о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 об установлении размера требований по делу N А63-1775/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный Тракт" отказать.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора Яшкуновой Тамары Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 об установлении размера требований по делу N А63-1775/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный Тракт" прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко