Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 20АП-6183/18

г. Тула

7 ноября 2018 г.

Дело N А62-6418/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Спиритс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2018 о принятии обеспечительных мер по делу N А62-6418/2018, вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (ОГРН 1126725000808; ИНН 6725018327) к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Спиритс" (ОГРН 1107746656170; ИНН 7722725432) о взыскании денежных средств в размере 6 436 504,14 рублей по договору поставки стеклоизделий N 08/15-СНАБ от 26.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (далее - истец, ООО "Стеклоград) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Спиритс" (далее - ответчик, ООО "РТ-Спиритс") о взыскании задолженности по договору поставки стеклоизделий N 08/15-СНАБ от 26.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "РТ-Спиритс", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах заявленной суммы основного долга

Определением от 01.08.2018 заявление истца было удовлетворено, суд наложил арест на денежные средства, принадлежащие ООО "РТ-Спиритс", в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы 6 436 504,14 рублей до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ООО "РТ-Спиритс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое определением принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Апеллянт полагает, что оспариваемым определением суд первой инстанции фактически признал исковые требования обоснованными до рассмотрения настоящего дела по существу.

По мнению ответчика, принятые обеспечительные меры представляют собой угрозу полноценной хозяйственной деятельности ответчика, что неизбежно повлечет за собой нарушение прав третьих лиц и публичных интересов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, истец возражений по жалобе не заявил, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указал на то, что при значительной сумме долга ответчик уклоняется от урегулирования возникшей ситуации и не имеет намерений исполнения обязательств, что свидетельствует о принятии им мер к неисполнению судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание денежных средств по договору поставки стеклоизделий N 08/15-СНАБ от 26.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами. Наличие задолженности подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные истцом обстоятельства подтверждают доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер и вероятности причинения значительного ущерба в случае неисполнения судебного акта.

Достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем, обоснованность заявления об обеспечении иска нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств реального совершения ответчиком действий, направленных на достижение последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это противоречит целям и смыслу данного процессуального института.

С учетом положений статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, существа спорных правоотношений, длительности неисполнения обязательств, суммы исковых требований, суд первой инстанции правомерно счел, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленных истцом требований о взыскании основного долга, соответствует исковым требованиям, а также позволяет до принятия судебного акта по делу N А62-6418/2018 обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов других лиц.

Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям, и принятие данной обеспечительной меры имеет целью сохранение возможности для реального исполнения судебного акта и защиты имущественных интересов истца, который, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал обстоятельства с обоснованием причин, послуживших поводом для заявления об обеспечении иска.

Судебная коллегия отмечает, что применение обеспечительной меры не подменяет собой разрешения спора по существу, поскольку является временной мерой и в случае отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, кроме того, оспариваемое определение не содержит выводов относительно спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 19.02.2018 и отклоняет доводы апеллянта о его незаконности.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2018 по делу N А62-6418/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева