Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 05АП-7936/18

г. Владивосток

08 ноября 2018 г.

Дело N А51-30319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации саморегулируемой организации "Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства - опора",

апелляционное производство N 05АП-7936/2018

на определение от 11.09.2018

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-30319/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Строй"

(ИНН 2540094053, ОГРН 1032502264189)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горспецстрой-2"

(ИНН 2503018167, 1022501297136),

ассоциация саморегулируемая организация "Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА" (ИПП 7735128970, ОГРН 1097799012585)

о расторжении договора, взыскании 114 424 511 рублей 50 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горспецстрой-2", некоммерческому партнерству саморегулируемая организация "Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства -ОПОРА" о расторжении договора подряда N Д005/2016 от 01.07.2016, заключенного между ООО "Горспецстрой-2" и ООО "Каскад-Строй", взыскании с ООО "Горспецстрой-2" в пользу ООО "Каскад-Строй" 25 482 157 рублей 50 копеек убытков, взыскании с ООО "Горспецстрой-22 и некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Межрегионального объединения строительных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА" в пользу ООО "Каскад-Строй" солидарно компенсированного третьим лицам ущерба в размере 88 942 354 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пояснений ответчика уточнено изменившееся наименование ответчика на ассоциация саморегулируемая организация Межрегионального объединения строительных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расторгнут договор подряда N Д005/2016 от 01.07.2016, заключенный между ООО "Горспецстрой-2" и ООО "Каскад-Строй", взыскано с ООО "Горспецстрой-2" в пользу ООО "Каскад-Строй" 25 482 157 рублей 50 копеек убытков, 44 540 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Взыскано с ООО "Горспецстрой-2" и ассоциации саморегулируемая организация "Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Строй" солидарно 88 942 354 рублей ущерба, 155 460 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Взыскано с ООО "Горспецстрой-2" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

14.08.2018 выдан исполнительный лист серия ФС N 016570995 на принудительное исполнение решения суда о взыскании с ООО "Горспецстрой-2" и ассоциации саморегулируемая организация "Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА" в пользу ООО "Каскад-Строй" солидарно 88 942 354 рублей ущерба, 155 460 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании указанного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Афанасьева К.В. Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 20.08.2018 возбуждено исполнительное производство N 69373/18/77012-ИП.

Ассоциация саморегулируемая организация "Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА" (далее - Ассоциация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Определением суда от 11.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель (Ассоциация) обжаловал данный судебный акт в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции указал, что необходимость разъяснения порядка исполнения исполнительного листа для взыскателя, должников и судебного пристава-исполнителя возникла с целью предотвращения нарушения законодательства, так как ответственность ООО "Горспецстрой-2" и солидарного ответчика - Ассоциации существенно различается. Так, ответственность ООО "Горспецстрой-2" полная, а ответственность Ассоциации ограничена размером компенсационного фонда. Считает, что на основании выданного исполнительного листа фактически сложилась ситуация, когда его добровольное исполнение влечет для саморегулируемой организации (Ассоциации) необходимость прямого нарушения закона.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От Ассоциации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое коллегией удовлетворено. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По правилам статей 319, 320 АПК РФ исполнительный лист является исполнительным документом, выданным арбитражным судом на основании судебного акта, содержащим указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ). Данному требованию корреспондируют положения Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный лист серия ФС N 016570995 полностью соответствует указанным нормам права.

Поскольку исполнительный документ выдается арбитражным судом на основании соответствующего судебного акта и в силу положений статьи 320 АПК РФ предполагает отражение в нем только резолютивной части судебного акта, разъяснение исполнительного документа может быть дано с целью устранения недостатков (неясности, неполноты, противоречивости) соответствующего акта (его резолютивной части), однако не должно изменять содержание судебного акта по существу разрешенного судом вопроса.

Коллегия отмечает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018, на основании которого в соответствии с требованиями АПК РФ выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, является понятным и не содержит неясных или двусмысленных слов и выражений.

Также выданный взыскателю исполнительный лист не содержит каких-либо неясностей.

Поскольку во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018 и выданном на его основании исполнительном листе отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание их содержания, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 11.09.2018.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно положениям пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2018 по делу N А51-30319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков