Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 13АП-24255/18

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2018 г.

Дело N А56-23995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Волкова Н.Г. (доверенность от 25.04.2016)

- от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24255/2018) общества с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу N А56-23995/2016 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" к Жилищно-строительному кооперативу N 1223

3-и лица: 1) государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга";

2) общество с ограниченной ответственностью "АЛЬППРОФСЕРВИС";

3) государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" (далее - Общество, ООО "Компания А.С.Б") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1223 (далее - ЖСК, Кооператив, ответчик) о признании введенными в эксплуатацию приборов учета горячего водоснабжения ETW N20138793671 и ETW N20138793637, установленных в помещениях 1Н и 7Н соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.1, лит. А, и об обязании ответчика выдать технические условия на установку приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях 1Н и 7Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.1, лит. А; а также о взыскании 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены: признаны введенными в эксплуатацию приборы учета горячего водоснабжения ETW N 20138793671 и ETW N 20138793637, установленные в помещениях 1Н и 7Н соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.1, лит. А, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу; ЖСК обязан выдать Обществу технические условия на установку приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях 1Н и 7Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.1, лит. А в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования об обязании ЖСК выдать Обществу технические условия на установку приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях 1Н и 7Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.1, лит. А, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменено, в удовлетворении указанного требования отказано; в остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЖСК 120 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

В свою очередь Кооператив подал заявление о взыскании с Общества 45 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.12.2017 суд удовлетворил оба заявленных требования, и в результате произведенного зачета взыскал с ЖСК в пользу Общества 75 000 руб. судебных издержек.

Определением от 13.08.2018 судом исправлена опечатка, допущенная в определении от 18.12.2017, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 1223 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 45 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" в пользу жилищно-строительного кооператива N 1223 судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 45.000 руб.

Прекратить отношения взаимным зачетом требований".

В апелляционной жалобе представитель Общества просит определение от 13.08.2018 отменить, полагая, что под видом опечатки судом фактически внесены изменения в принятый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЖСК просил суд приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об исправлении описки прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы закона следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без изменения содержания решения.

Под термином описка (опечатка), как правило, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, а также неправильное написание слова, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта с помощью технических средств. Исправление описки (опечатки) носит технический характер и не затрагивает изменения правовых выводов суда, а также не касается существа дела.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Обжалуя определение суда, Общество не привело никаких доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным судебным актом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом аудиозаписи судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть определения, оценивает неверное указание сумм по распределению судебных расходов как описку, что может быть устранено путем реализации правового механизма, предусмотренного статьей 179 АПК РФ, не свидетельствует о том, что процессуальные права Общества, являющегося лицом, участвующим в деле (статьи 8, 41 АПК РФ), выявленным обстоятельством нарушены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление опечатки в данном случае, не нарушает пункт 3 статьи 179 АПК РФ, не влечет изменения содержания судебного акта, и не влияет на правильность вынесенного судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу N А56-23995/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова