Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 01АП-5995/18

31 октября 2018 г.

Дело N А79-12872/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2018 по делу N А79-12872/2017,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" (ИНН 2112000281, ОГРН 1022102631836), Администрации Моргаушского района Чувашской Республики (ИНН 2112001366, ОГРН 1022102633475), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", о взыскании 915 685 руб. 12 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Истец, АО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" (далее - Предприятие, МУП ЖКХ "Моргаушское", ответчик), Администрации Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании 915 685 руб. 12 коп., в том числе основной долг в сумме 789 636 руб. 28 коп., пени за период с 19.02.2017 по 24.10.2017 в сумме 126 048 руб. 84 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 09.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" основной долг за период с января 2017 года по 14 февраля 2017 года в сумме 789 636 руб. 28 коп., пени за период с 21.02.2017 по 04.06.2018 в сумме 205 770 руб. 32 коп. и далее по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 314 руб.

В удовлетворении требований к администрации Моргаушского района Чувашской Республики отказал.

Одновременно взыскал с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1594 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП ЖКХ "Моргаушское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обязанность по компенсации поставщику потерь электрической энергии в сетях возложена на собственников объектов электросетевого хозяйства либо на сетевую организацию, эксплуатирующую сети, по которым производится переток электроэнергии покупателям поставщика. При этом поясняет, что собственником объектов электросетевого хозяйства является администрация Моргаушского района Чувашской Республики.

По мнению заявителя, стоимость электрической энергии, составляющей потери в сетях должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" Моргаушского района Чувашской Республики создано в соответствии с решением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от "27" января 2005 N 47.

Согласно пункту 2.1 Устава Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" Моргаушского района Чувашской Республики создано в целях удовлетворения общественных потребностей в жилищно-коммунальных услугах и в результате своей деятельности получения прибыли.

Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке виды деятельности. Для осуществления деятельности по передаче электроэнергии администрацией Моргаушского района МУП ЖКХ "Моргаушское" были переданы объекты электросетевого хозяйства.

Между тем, в связи с отсутствием права на осуществление деятельности по передаче электроэнергии, администрацией Моргаушского района в хозяйственное ведение МУП ЖКХ "Моргаушское" на основании Договора N 1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 11.04.2016 года, Договора N 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 17.10.2016, Договора N 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.12.2016 года были переданы объекты:

- "Закрытая трансформаторная подстанция 21:17:061901:1323",

- "Воздушная линия электропередач Вл - 10 кВ по ул.Трудовая с Б.Сундырь, 21:17:060402:768",

- "Электроснабжение улицы полевая и улицы Северная в селе Большой Сундырь Моргаущского района Чувашской республики (2 КТПК 2*2550 кВА и линия электропередачи Вл 10кВN 5 Вл ЮкВ N 20, Вл 0,4 кВ".

На основании Распоряжения администрации Моргаушского района от 11.06.2015 N 148 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" и договора от 11.06.2015 N 3 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения в хозяйственное ведение МУП ЖКХ "Моргаушское" администрацией Моргаушского района переданы объекты:

- Электроснабжение улицы Прудовая в деревне Шептаки Моргаушского района Чувашской Республики (КТП 63 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ);

- УВЛ КТП N 4 (КТПн N 4 400 кВА 250 кВА (д/с Путене) и линия электропередачи (НН 0,4 кВ);

- Сооружение КТП N 2 (Исполком) 630 кВА и линия элекфопередачи (НН 0,4 кВ);

- Сооружение (КТПНУТ- В/В 250/10/0,4У1 с Трансформатором ТМГ 250-100/0,4 у/у и линия электропередачи (НН 0,4 кВ);

- Сооружение (КТП (центр) 400 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ);

- Сооружение (КТП (подстанция-МРСК "Волги) 63 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ);

- Сооружение (линия электропередачи (НН 0,4 кВ), КТП (РТП);

- Сооружение (КТП (база) 100 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ);

- Сооружение (ЗТП (фабрика) 630 кВА и линия элекфопередачи (НН 0,4 кВ);

- Электроснабжение объектов недвижимости МУЗ "Моргаушская РБ N 2";

- Сооружение (КТП (Ильинка-поселок) 250 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ);

- Сооружение КТП (Ильинка-дача) 50 кВА и линия электропередачи (НН 0,4 кВ)

- Сооружение (КТП N 5 (Парковая) 400 кВА;

- Электроснабжение в деревне Шупоси Моргаушского района Чувашской Республики (КТП (Шупоси) 250 кВА и линия электропередачи;

- Сооружение (ЗТП N 322 (Чапаева) 250 кВА и линия электропередачи;

- Трансформаторная подстанция ТП N 335 250 кВА с линией электропередач;

- Трансформаторная подстанция ТП N 346 160 кВА с линией электропередач;

- Трансформаторная подстанция ТП N 334 250 кВАс линией электропередач;

- Трансформаторная подстанция ТП 160 кВА с линией электропередач;

-Трансформаторная подстанция ТП N 331 160 кВАс линией электропередач;

- Трансформаторная подстанция ТП 250 кВАс линией электропередач.

В период с января 2017 года по 14 февраля 2017 года Предприятием потреблено электрической энергии в сумме 789636,28 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2017 N 604/9, счетом - фактурой на сумму 740 638 руб. 30 коп., от 28.02.2017 N 1119/9 на сумму 48 997 руб. 98 коп., актами снятия показаний приборов учета электроэнергии (л.д. 10,11,15).

Полагая, что администрация Моргаушского района Чувашской Республики является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, истец считает, что обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии с января по 14 февраля 2017 года должна быть возложена, в том числе и на администрацию Моргаушского района Чувашской Республики.

В связи с тем, что ответчики не компенсировали истцу фактические потери электроэнергии на спорных объектах электросетевого хозяйства, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждено, что вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства МУП ЖКХ "Моргаушское" находятся во владении и пользовании на основании распоряжений администрации Моргаушского района Чувашской Республики, договоров о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения), посредством которых осуществляется передача электрической энергии (т. 1 л.д. 102-105, 113-116).

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N 13881/11.

Предприятие статусом сетевой организации в период с 01.01.2017 по 14.02.2017 не обладало, в связи с тем, что соответствующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии через спорные объекты электросетевого хозяйства Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам были установлены только с 15 февраля 2017 постановлением от 26.01.2017 N 7-1/э, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Предприятие, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора купли-продажи электрической энергии к истцу или иной энергосбытовой организации не обращался, иного им в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

На основании изложенного, с учетом того, что возникновение потерь электрической энергии является неизбежной технологической составляющей процесса использования объектов электросетевого хозяйства, исходя из названных выше норм лицом, обязанным оплатить стоимость этих потерь, является именно муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское".

Возложение в данном случае обязанности по оплате спорных потерь на Администрацию является неправомерным, поскольку, передав соответствующее имущество предприятию, администрация перестала являться его владельцем и пользователем.

Исходя из норм статей 216 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после принятия собственником государственного или муниципального имущества решения (акта) о закреплении этого имущества на праве хозяйственного ведения за государственным или муниципальным предприятием и передачи ему такого имущества, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, предприятие становится законным владельцем этого имущества.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 19.05.2017 N 302-ЭС17-2626.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что право хозяйственного ведения на спорные объекты оформлено надлежащим образом, прошло соответствующую государственную регистрацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему требованию является именно предприятие, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к администрации.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга с предприятия обоснованно удовлетворено судом в сумме 789 636 руб. 28 коп.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению тариф для оплаты потерь, который не включает в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии, отклоняются судебной коллегией, поскольку в пункте 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также для оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Иных случаев, позволяющих исключить из стоимости электрической энергии стоимость услуг по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.02.2017 по 28.05.2018 в сумме 202 687 руб. 70 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 26.03.2018 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,25 процентов годовых.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Повторно проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов со стороны Предприятия не поступало, соответственно, требование о взыскании неустойки признается подлежащим удовлетворению (с учетом дня принятия решения) за период с 21.02.2017 по 04.06.2018 в сумме 205 770 руб. 32 коп.

Учитывая положения пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 пени подлежат взысканию с 05.06.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие не представило в суд доказательства уплаты долга в сумме 789 636 руб. 28 коп., пени за период с 21.02.2017 по 04.06.2018 в сумме 205 770 руб. 32 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Предприятием по существу не оспоренные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2018 по делу N А79-12872/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И.Вечканов