Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 02АП-7789/18

г. Киров

08 ноября 2018 г.

Дело N А82-18390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Игоря Михайловича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2018 по делу N А82-18390/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" Маценко Владимира Алексеевича

об обязании Зайцева Игоря Михайловича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Водоканал",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал",

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - должник, ООО "Водоканал", общество) Маценко Владимир Алексеевич (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Зайцева Игоря Михайловича (далее - ответчик, заявитель жалобы) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей.

В ходе рассмотрения заявления от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, которое было принято судом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Зайцев И.М. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт обязывающий конкурсного управляющего ООО "Водоканал" Маценко В.А. получить документы общества согласно статье 126 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, именно конкурсный управляющий намеренно уклоняется от приема документов ООО "Водоканал". Маценко В.А. был в месте нахождения ООО "Водоканал" один раз, 22.02.2018. Подтверждением того факта, что ответчик не уклонялся от обязанности передать документацию, является договоренность с Маценко В.А., согласно которой он получил электронную бухгалтерскую базу ООО "Водоканал" в программе "СБИС" посредством сети Интернет. Однако больше в ООО "Водоканал" он лично уже не появлялся. По этой причине учредители ООО "Водоканал" были вынуждены направить в адрес Маценко В.А. письмо, в котором просили его не уклоняться от получения документов общества, а способствовать их передаче своим личным присутствием. Никакой реакции на данное письмо от Маценко В.А. не последовало и по настоящее время. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данному письму.

Конкурсный управляющий в возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, указывает, что, несмотря на неоднократное вручение конкурсным управляющим требований Зайцеву И.М. о передаче документов и материальных ценностей должника, никакие документы и имущество конкурсному управляющему не передавались, каких-либо препятствий для передачи документации не имеется, в письме учредителей, на которое ссылается заявитель жалобы лицо, обязанное передать документацию должника не указано.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, привлечении оценщика для оценки имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по ведению реестра требований кредиторов, передаче на хранение документов должника.

Для того, чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Как установлено абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В качестве меры, направленной на обеспечение исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве, устанавливающей последствия открытия конкурсного производства, обязывает руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющего в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Зайцев И.М., зная об открытии в отношении должника конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, обязан был в течение трех дней с момента утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Исполнение такой обязанности должно заключаться в принятии со стороны руководителя должника Зайцева И.М. активных действий, результатом которых должно стать получение утвержденным конкурсным управляющим всей документации и активов должника к исходу третьего дня после его утверждения. Соответственно, конкурсный управляющий также обязан принять необходимые действия к обеспечению получения соответствующей документации и иных ценностей должника.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 47) в случае отказа или уклонения руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доказательства того, что ответчик передал конкурсному управляющему истребуемые документы, в деле отсутствуют.

Согласно акту о вручении требования конкурсного управляющего руководителю должника от 23.03.2018 (л.д.-77), 23.03.2018 Зайцеву И.М. - директору ООО "Водоканал" были вручены четыре повторных требованиях о передаче конкурсному управляющему документации и материальных ценностей ООО "Водоканал". Расписаться в получении повторных требований (сделать отметку о получении документов на экземплярах конкурсного управляющего) Зайцев И.М. отказался.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем жалобы не представлено.

Данный акт подписан конкурсным управляющим Маценко В.А. и членом комитета кредиторов ООО "Водоканал" Исуповым Е.М.

Документальное подтверждение того, что конкурсный управляющий уклонялся от принятия документации и материальных ценностей должника от Зайцева И.М., в деле отсутствует.

Согласно конверту, представленному в материалы дела (л.д.-10), письмо учредителей (л.д.-9) было направлено 20.04.2018, вместе с тем, открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего состоялось 07.02.2018.

Следовательно, данное письмо направлено в адрес конкурсного управляющего по истечении более чем двух месяцев.

Доказательств того, что арбитражный управляющий уклонялся от получения документации до 20.04.2018, также не имеется.

Также суд учитывает, что Зайцев И.М. не был лишен возможности направить в адрес конкурсного управляющего истребуемую документацию должника почтовым отправлением, поскольку адрес последнего был известен ответчику, а также имелся в материалах дела и общедоступной информации, опубликованной на сайте ЕФРСБ.

Доказательств того, что документация не могла быть передана конкурсному управляющему в срок установленный законодательством по причинам, не зависящим от ответчика, последним не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование конкурсного управляющего.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения об истребовании у бывшего руководителя должника документов, материальных и иных ценностей и возложении на него обязанности передать их конкурсному управляющему, а также постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, ни статьей 66 АПК РФ, ни абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2018 по делу N А82-18390/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина