Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 14АП-7181/18

г. Вологда

08 ноября 2018 г.

Дело N А05-14307/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2018 по делу N А05-14307/2017 (судья Скворцов В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Полярная, д. 11, пом. 4-4; ОГРН 1022900834450; ИНН 2902037041; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2018 о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической компании" (ОГРН 1047796521255; ИНН 7709556545; место нахождения: 123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 43; далее - Компания) о признании требования в размере 69 273 294 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Должника в течение месяца после введения в отношении Должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СеверСпецСтрой" (ОГРН 1132932001465; место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, шоссе Архангельское, д. 28; далее - Общество).

В обоснование жалобы Должник ссылается на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым рассмотреть требования кредитора по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что пропуск срока подачи настоящего заявления, выраженный в минутах загрузки документа на сайте, не является основанием для отложения рассмотрения требования заявителя. Указывает, что заявленные требования необоснованные, а действия Компании по обращению в суд с настоящим требованием противоречат принципу добросовестности, кредитор использует своё право исключительно с намерением причинить вред Должнику и его кредиторам, поскольку последний несправедливо получает неосновательное обогащение за счёт остальных кредиторов.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2017 возбуждено производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2018 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шадрин Сергей Евгеньевич.

Общество 24.04.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое определением суда от 25.04.2018 принято к рассмотрению, установлен срок для предъявления возражении относительно требования. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при отсутствии возражений относительно требования оно будет рассмотрено на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без привлечения лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, признал заявление Общества подлежащим рассмотрению в течение месяца после введения в отношении Должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 данного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 названного Кодекса).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный в статье 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано 24.03.2018 в газете "Коммерсантъ".

Следовательно, срок предъявления требований для целей участия в первом собрании кредиторов Должника истекает в 00 час 00 мин 23.04.2018.

В силу абзаца третьего пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех (00) часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось в суд с настоящим требованием в 00 час 19 мин 24.04.2018 (согласно сведениям ресурса "Мой арбитр"), то есть по истечении указанного срока.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 названного Закона).

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил рассмотреть требование Общества после введения в отношении Должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Доводы апеллянта о том, что заявленные требования необоснованные, а действия Компании по обращению в суд с настоящим требованием противоречат принципу добросовестности, кредитор использует своё право исключительно с намерением причинить вред Должнику и его кредиторам, поскольку последний несправедливо получает неосновательное обогащение за счёт остальных кредиторов, отклоняются, так как правомерность принятия судом первой инстанции требований указанных лиц к рассмотрению в порядке статьи 71 Закона о банкротстве может быть оценена апелляционным судом лишь в случае обжалования судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения требования по существу.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального и материального права.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2018 по делу N А05-14307/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова