Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 18АП-13262/18

г. Челябинск

07 ноября 2018 г.

Дело N А47-6575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2018 по делу N А47-6575/2017 (судья Шарыпов Р.М.).

В судебном заседании приняли участие:

Воробьев Артем Олегович;

Семченко Владимир Григорьевич;

Тронев Николай Николаевич.

Федеральная налоговая служба 09.06.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее - должник).

Определением суда от 14.06.2017 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 17.08.2017 (резолютивная часть оглашена 16.08.2017) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Анохин Константин Михайлович.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 (резолютивная часть от 28.02.2018) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Анохина Константина Михайловича, до утверждения конкурсного управляющего.

Определением от 29.03.2018 (резолютивная часть оглашена 28.03.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

Конкурсный управляющий Джуламанов Н.К. 09.06.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд обязать бывших директоров должника Свайбаева А.У., Баймуканову Н.Ш., Свайбаева Ч.У., Тронева Н.Н., Родионова А.П, Семченко В.Г., Воробьева А.О. Леонтьева С.Н. передать конкурсному управляющему надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских документов общества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий общества "Юбилейное" Джуламанов Нурале Киниспаевич (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что конкурсный управляющий располагает достоверной информацией об отсутствии в обществе "Юбилейное" бухгалтерской и иной документации, а также сведениями о не передаче такой документации последним по времени бывшим директором общества Мартышиной Л.Н. По мнению апеллянта, факт нахождения документации во владении бывших руководителей должника является доказанным, ответчиками не представлены доказательства нахождения документов в ином месте.

Совместно с апелляционной жалобой от её подателя поступили дополнительные доказательства - акт об отсутствии документации по юридическому адресу общества от 01.09.2017, а также акт о непередаче документации от 01.09.2017, в приобщении которых к материалам дела отказано, поскольку не приведено доказательств невозможности представления названных документов суду первой инстанции.

От Воробьева А.О., Семченко В.Г., Тронева Н.Н. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в приобщении которых к материалам дела протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано ввиду неисполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению отзывов иным лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание явились Воробьев Артем Олегович, Семченко Владимир Григорьевич, Тронев Николай Николаевич, от Баймукановой Н.Ш. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. С учетом мнения явившихся лиц, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Тронев Н.Н., Воробьев А.О., Семченко В.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 (резолютивная часть от 28.02.2018) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Анохина Константина Михайловича, до утверждения конкурсного управляющего.

Определением от 29.03.2018 (резолютивная часть оглашена 28.03.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Временный управляющий должника Анохин К.М. 10.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя должника Мартышиной Л.Н. передать временному управляющему бухгалтерские документы общества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 заявленные требования временного управляющего Анохина К.М. об истребовании документации от Мартышиной Л.Н. удовлетворены в полном объеме, определение вступило в законную силу 19.02.2018.

Не получив истребованные судом документы общества от Мартышиной Л.Н., конкурсный управляющий 11.05.2018 направил в адрес ответчиков, в разное время также являвшихся директорами общества до Мартышиной Л.Н., письма о передаче таких документов (т.1 л.д.13-20).

Баймуканова Н.Ш., Семченко В.Г., Воробьев А.О. сообщили об отсутствии у них запрашиваемых документов (т.1 л.д. 21-23,28).

Поскольку документы не представлены, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у них необходимых документов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на отсутствие данных документов у ответчиков. В отношении требований, предъявленных к Воробьёву А.О. суд первой инстанции указал на то, что названное лицо не являлось директором общества, следовательно, не могло располагать такими документами.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Указанная в статье 126 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Вышеуказанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Отказывая в передаче документов, суд первой инстанции указал, что у ответчиков такие документы отсутствуют.

Названные выводы суда являются верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должность руководителя общества до момента введения процедуры банкротства занимала Мартышина Л.Н., и именно она обязана была обеспечить ведение текущей бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета общества "Юбилейное" вплоть до признания должника банкротом.

Временный управляющий должника Анохин К.М. 10.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Мартышиной Л.Н. передать временному управляющему необходимые документы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2017 заявленные требования временного управляющего Анохина К.М. об истребовании документации от Мартышиной Л.Н. удовлетворены в полном объеме, определение вступило в законную силу 19.02.2018.

Сведения об исполнении или неисполнении указанного судебного акта не представлены, пояснения о ходе исполнения определения суда от 27.12.2017 конкурсным управляющим не даны.

Таким образом, факт наличия истребуемых конкурсным управляющих документов именно у Мартышиной Л.Н. установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В материалы дела не представлены доказательства того, что последний руководитель - Мартышина Л.Н. предпринимала меры по истребованию документации от иных лиц, незаконно удерживающих её, а также меры, направленные на восстановление такой документации.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что то обстоятельство, что ответчики в разное время являлись единоличными исполнительными органами общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в их личном владении, учитывая, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а сведения об ее отсутствии по месту нахождения должника конкурсный управляющий не представил.

Поскольку безусловно не установлено, что истребуемые документы находятся у ответчиков и они намеренно уклоняются от их передачи конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда отсутствовали.

Коллегия судей принимает при этом во внимание показания присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции Воробьёва А.О., Семченко В.Г., Тронева Н.Н., признавших, что ведение бухгалтерского учёта общества осуществлялось централизованно бухгалтерией холдинга, в который входило и общество "Юбилейное", и что все первичные учётные документы, составлявшиеся в обществе, направлялись в бухгалтерию холдинга.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии документов у ответчиков, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления являются верными, удовлетворение заявленных требований привело бы к неисполнимости судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта. На основе оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2018 по делу N А47-6575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" Джуламанова Нурале Киниспаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина