Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 г. N 02АП-9315/18

г. Киров

08 ноября 2018 г.

Дело N А17-8057/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации городского округа Шуя

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2017 по делу N А17-8057/2017, принятое судом в составе судьи Гажур О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", заявитель, ИНН 3702232505 ОГРН 1023700534274, адрес: 153002, г. Иваново ул. Жиделева, д. 17-А)

к Шуйскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (далее Шуйское МУП ОК и ТС, должник, ОГРН 1023701390492, ИНН 3706001241, адрес: 155980, г. Шуя, ул. Кооперативная, д.31)

о признании должника несостоятельным (банкротом), лицо, привлеченное к участию в деле ФАС России

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области 22.09.2017 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шуйское МУП ОК и ТС обратилось ООО "Газпром межрегионгаз Иваново".

Определением суда от 29.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело N А17-8057/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шуйского

МУП ОК и ТС, судебное заседание назначено на 09.11.2017.

Определением суда от 09.11.2017 рассмотрение дела отложено на 18.12.2017.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.12.2017 до 11 часов 00 минут для направления запроса в заявленную саморегулируемую организации.

Определением от 26.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" удовлетворено, в отношении Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей введена процедура наблюдения.

Администрация городского округа Шуя обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.10.2018 б/н на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2017.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя причину пропуска тем, что об обжалуемом судебном акте узнал только в сентябре 2018 года.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено 26.12.2017, десятидневный срок обжалования истекает 17.01.2018.

Согласно информационному листу апелляционная жалоба Администрации городского округа Шуя направлена в Арбитражный суд Ивановской области в электронном виде 24.10.2018.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

По смыслу вышеуказанных разъяснений следует, что рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного лицом, не участвующим в деле, в том числе кредитором по делу банкротстве, суд должен учитывать, когда данное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением от 14.03.2018 включены требования Администрации городского округа Шуя в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Таким образом, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневный срок обжалования Администрации городского округа Шуя начинает течь с 14.03.2018, который соответственно истекает - 28.03.2018. Апелляционная жалоба подана Администрацией городского округа Шуя. 24.10.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, у заявителя имелась установленная законом возможность реализации прав лица, участвующего в деле о банкротстве, с даты включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционный суд полагает, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В связи с тем, что заявителем не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие невозможность подать апелляционную жалобу в установленный 10-дневный срок с момента, когда он узнал о принятии обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Администрации городского округа Шуя в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу с приложениями возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.

Судья

В.Г. Сандалов