Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 19АП-5904/18

г. Воронеж

31 октября 2018 г.

Дело N А14-345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Евсюковой Е.М.: Недорубко А.А. - представитель по доверенности N 31 АБ 1112541 от 02.10.2017, выдана сроком до 02.10.2018, паспорт гражданина РФ;

от Юго-Восточного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа: Фатхулин Т.Ф.- представитель по доверенности N 8716 от 04.09.2018, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсюковой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2018 по делу N А14-345/2018 (судья Симонова И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Евсюковой Елены Михайловны (ОГРНИП 312312319100050 ИНН 312316296610) к Юго-Восточному Межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (ОГРН 1174827014702 ИНН 4824092575) о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО о привлечении индивидуального предпринимателя Евсюковой Елены Михайловны к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ: N 1114 от 26.12.2017, N 1115 от 26.12.2017, N 1116 от 26.12.2017, N 1117 от 26.12.2017, N 1119 от 27.12.2017, N 1120 от 27.12.2017, N 1121 от 27.12.2017, N 1122 от 27.12.2017, N 1128 от 28.12.2017, N 1129 от 28.12.2017, N 1130 от 28.12.2017, N 1131 от 28.12.2017,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель Евсюкова Елена Михайловна (далее - заявитель, ИП Михайлова Е.М., предприниматель) обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановлений N 1114 от 26.12.2017, N 1115 от 26.12.2017, N 1116 от 26.12.2017, N 1117 от 26.12.2017, N 1119 от 27.12.2017, N 1120 от 27.12.2017, N 1121 от 27.12.2017, N 1122 от 27.12.2017, N 1128 от 28.12.2017, N 1129 от 28.12.2017, N 1130 от 28.12.2017, N 1131 от 28.12.2017 Юго-Восточного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа (далее - заинтересованное лицо, Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, административный орган) по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Евсюковой Елены Михайловны к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2018 по делу N А14-345/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановления по делу об административном правонарушении, о привлечении индивидуального предпринимателя Евсюковой Елены Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ: N 1114 от 26.12.2017, N 1115 от 26.12.2017, N 1116 от 26.12.2017, N 1117 от 26.12.2017, N 1119 от 27.12.2017, N 1120 от 27.12.2017, N 1121 от 27.12.2017, N 1122 от 27.12.2017, N 1128 от 28.12.2017, N 1129 от 28.12.2017, N 1130 от 28.12.2017, N 1131 от 28.12.2017 в виде штрафа в размере 300 000 рублей изменены в части назначенного наказания. Суд счел возможным снизить размер административного штрафа по каждому постановлению до 150 000 рублей.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель Евсюкова Елена Михайловна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на то, что обращение заместителля начальника Департамента строительства и транспорта Белгородской области не может быть отнесено к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Указывает, что ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ может быть применена только к перевозчикам, допущенным на маршрут (получившим соответствующие свидетельства).

Обращает внимание суда на то, что маршруты N 107т и N 127 отсутствуют в реестре маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода и не являются маршрутами, на которые могут быть выданы карты маршрутов.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании постановлений незаконными полностью.

В представленных суду возражениях, административный орган указывает, что ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность любого лица, которое использовало автобус для регулярных перевозок пассажиров, без карты маршрута, а не только перевозчика. Указал, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в судебном заседании просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2018 по 24.10.2018.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИП Евсюкова Е.М. имеет лицензию N АСС-31-102049 от 30.04.2013 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя с видом работ - регулярные перевозки в городском и пригородном сообщени.

Департаментом строительства и транспорта Белгородской области в период с 16 по 24 октября 2017 был проведен мониторинг нелегальных перевозчиков на регулярных маршрутах.

В ходе проведения мониторинга должностным лицом Департамента было выявлено наличие нелегальных перевозчиков на регулярных маршрутах (транспортное средство г.р.з. Н2720031 маршрут N 212-т, транспортное средство г.р.з. Н240ХВ31 маршрут N 114с (завод "Энергомаш"), транспортное средство г.р.з. 0868ЕУ31 маршрут N 127 (Шопино), транспортное средство г.р.з. Е363ВВ31 маршрут N 107т (Сады) и другие), которые негативно сказываются на безопасности перевозок, качестве обслуживания пассажиров, финансовом состоянии автотранспортных компаний, выполняющих муниципальный заказ на территории г. Белгорода и Белгородского района. Названные маршруты, не включены в реестр маршрутов регулярных перевозок, регулярные пассажирские перевозки осуществляются без карт маршрута и в отсутствие соответствующих договоров с организатором перевозок.

Полученные в ходе мониторинга сведения 27.10.2017 были направлены в Юго-Восточное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с приложением списка автобусов, осуществляющих пассажирские перевозки по маршрутам, не включенным в реестр прилагается.

На основании указанной выше информации должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в связи с чем, в порядке ст. 28.1 КоАП РФ вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для установки лиц, осуществляющих деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярного сообщения.

В ходе проведения административного расследования должностными лицами Юго-Восточного МУГАДН ЦФО установлено следующее:

- 02.11.2017 в 14:04 час. по адресу г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 62: индивидуальный предприниматель Евсюкова Е.М., использовала (согласно путевого листа N 8366 от 02.11.2017 выданного ИП Евсюковой Е.М. водителю Анохину О.Н.) для осуществления регулярных перевозок пассажиров, автобус марки ДАЙМЛЕР БЕНЦ г/н 0174КВ31 (принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 3140 N 050346 Белчиковой Светлане Егоровне, г. Белгород) под управлением водителя Анохина Олега Николаевича, по регулярному маршруту N 127, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 02.11.2017 в 14:15 час. по адресу г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 109 (ост. "Энергомаш"): индивидуальный предприниматель Евсюкова Е.М., использовала (согласно путевого листа N 8382 от 02.11.2017 выданного ИП Евсюковой Е.М. водителю Кононыхину Э.П.) для осуществления регулярных перевозок пассажиров, автобус марки Мерседес г/н 0868ЕУ31 (принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 3134 N 406551 Белчиковой Светлане Егоровне, г. Белгород) под управлением водителя Кононыхина Эдуарда Павловича, по регулярному маршруту N 127 "Северный-Родина", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 02.11.2017 в 14:35 час. по адресу г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 215А (напротив ост. Общественного транспорта "ул. Новая"): индивидуальный предприниматель Евсюкова Е.М., использовала (согласно путевого листа N 8372 от 02.11.2017 выданного ИП Евсюковой Е.М. водителю Аванесову В.А.) для осуществления регулярных перевозок пассажиров, автобус марки ПАЗ г/н Н923РЕ31 (принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 3148 N 062428 Аванесову Вадиму Анатольевичу, г. Белгород) под управлением водителя Аванесова Вадима Анатольевича, по регулярному маршруту N 107т "Северный-ул. Раздобаркина", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 02.11.2017 в 14:25 час. по адресу г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 215: индивидуальный предприниматель Евсюкова Е.М., использовала (согласно путевого листа N 8391 от 02.11.2017 выданного ИП Евсюковой Е.М. водителю Омельченко С.И.) для осуществления регулярных перевозок пассажиров, автобус марки ПАЗ г/н Н561АН31 (принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 31ХС N 151395 Омельченко Сергею Ивановичу, г. Белгород) под управлением водителя Омельченко Сергея Ивановича, по регулярному маршруту N 107т "Северный-ул. Раздобаркина", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 02.11.2017 в 14:15 час. по адресу г. Белгород, ул. Магистральная, д. 2Д: индивидуальный предприниматель Евсюкова Е.М., использовала (согласно путевого листа N 8383 от 02.11.2017 выданного ИП Евсюковой Е.М. водителю Гниломедову А.В.) для осуществления регулярных перевозок пассажиров, автобус марки ПАЗ г/н Р932РУ31 (принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 3148 N 055704 Гниломедову А.В., Белогородская область, Белгородский район, с. Пушкарное) под управлением водителя Гниломедова А.В., по регулярному маршруту N 107т "Северный-ул. Раздобаркина", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 02.11.2017 в 14:10 час. по адресу г. Белгород, ул. Магистральная, д. 27: индивидуальный предприниматель Евсюкова Е.М., использовала (согласно путевого листа N 8375 от 02.11.2017 выданного ИП Евсюковой Е.М. водителю Шоль В.А.) для осуществления регулярных перевозок пассажиров, автобус марки ПАЗ г/н Р292ВС (принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 3153 N 675189 Шевченко Д.А., Белогородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое) под управлением водителя Шоля В.А.., по регулярному маршруту N 107т "Северный-ул. Раздобаркина", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 02.11.2017 в 15:00 час. по адресу г. Белгород, ул. Губкина, д. 21: индивидуальный предприниматель Евсюкова Е.М., использовала (согласно путевого листа N 8380 от 02.11.2017 выданного ИП Евсюковой Е.М. водителю Переверзеву Ю.А.) для осуществления регулярных перевозок пассажиров, автобус марки ПАЗ г/н Р829ЕХ31 (принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 3134 N 404006 Переверзеву Ю.А.., Белогородская область, Белгородский район, п. Северный) под управлением водителя Переверзевуа Ю.А.., по регулярному маршруту N 107т "Северный-ул. Раздобаркина", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 02.11.2017 в 14:42 час. по адресу г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д. 154: индивидуальный предприниматель Евсюкова Е.М., использовала (согласно путевого листа N 8374 от 02.11.2017 выданного ИП Евсюковой Е.М. водителю Подпрятову В.Н.) для осуществления регулярных перевозок пассажиров, автобус марки ПАЗ г/н О506РС31 (принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 3145 N 210966 Хлудееву С.А., Белогородская область, Белгородский район, п. Северный) под управлением водителя Подпрятова В.Н., по регулярному маршруту N 107т "Северный-ул. Раздобаркина", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 02.11.2017 в 14:20 час. по адресу г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д. 137Т: индивидуальный предприниматель Евсюкова Е.М., использовала (согласно путевого листа N 1362 от 02.11.2017 выданного ИП Евсюковой Е.М. водителю Павленко В.Т.) для осуществления регулярных перевозок пассажиров, автобус марки ПАЗ г/н О036НА31 (принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 5748 N 806451 Шумкову Ю.Д., г. Белгород) под управлением водителя Павленко В.Т., по регулярному маршруту N 107т "Северный-ул. Раздобаркина", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 02.11.2017 в 14:05 час. по адресу г. Белгород, ул. Студенческая, д.14: индивидуальный предприниматель Евсюкова Е.М., использовала (согласно путевого листа N 8370 от 02.11.2017 выданного ИП Евсюковой Е.М. водителю Петровичу С.В.) для осуществления регулярных перевозок пассажиров, автобус марки ПАЗ г/н О907НН31 (принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 3152 N 048152 Петрович А.П., г. Белгород) под управлением водителя Петрович С.В., по регулярному маршруту N 107т "Северный-ул. Раздобаркина", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 02.11.2017 в 14:10 час. по адресу г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого д.104: индивидуальный предприниматель Евсюкова Е.М., использовала (согласно путевого листа N 8387 от 02.11.2017 выданного ИП Евсюковой Е.М. водителю Восканяну С.О.) для осуществления регулярных перевозок пассажиров, автобус марки ПАЗ г/н Н535МК31 (принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 8228 N 346791 Шестухину В.А., г. Белгород) под управлением водителя Восканяна С.О., по регулярному маршруту N 107т "Северный-ул. Раздобаркина", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

- 02.11.2017 в 14:43 час. по адресу г. Белгород, ул. Щорса, д. 8Г: индивидуальный предприниматель Евсюкова Е.М., использовала (согласно путевого листа N 8392 от 02.11.2017 выданного ИП Евсюковой Е.М. водителю Артамонову А.А..) для осуществления регулярных перевозок пассажиров, автобус марки ПАЗ г/н О536АВ31 (принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 3131N 376732 Артамонову А.А., г. Белгород) под управлением водителя Артамонова А.А., по регулярному маршруту N 107т "Северный-ул. Раздобаркина", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Полагая, что в действиях ИП Евсюковой Е.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ должностным лицом Управления в отношении предпринимателя были составлены протоколы об административном правонарушении от 29.11.2017 N 1199, от 15.12.2017 N 1293, N 1294, N 1295, N 1296, N 1297, N 1298, N 1299, N 1300, N 1301, N 1302, N 1303 и 26.12.2017 вынесены постановления о привлечении ИП Евсюковой Е.М. к административной ответственности N 1114, N 1115, N 1116, N 1117, N 1119, N 1120, N 1121, N 1122, N 1128, N 1129, N 1130, N 1131.

Согласно вышеперечисленным постановлениям индивидуальный предприниматель Евсюкова Елена Михайловна привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Общая сумма

назначенных административных штрафов по указанным выше постановлениям составляет 3 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями административного органа, ИП Евсюкова Е.М. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, снизив сумму административного штрафа.

Апелляционная коллегия не может согласиться с судебным актом суда области исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) регулирует в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).

В статье 3 Закона N 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые данным Законом, так:

муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района (пункт 7);

регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17);

регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18);

карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

Частью 2 названной статьи установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ следует - карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен статьей 19 Закона N 220-ФЗ.

В силу пункта 19 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; в силу пункта 20 части 1 указанной статьи карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

При этом, в силу пункта 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Следовательно, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут - картой маршрута.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок ( в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего закона.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившим данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления.

Частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, Закон N 220-ФЗ, нарушение положений которого вменено предпринимателю, касается отношений по организации муниципальных маршрутов регулярных перевозок, устанавливаемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Законом N 220-ФЗ, установлена ответственность, предусмотренная, в частности частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений, ИП Евсюковой Е.М.. вменено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусы по муниципальным маршрутам при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок со ссылкой на нарушение статей положений Закона N 220-ФЗ.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у предпринимателя договора на осуществление спорных маршрутов регулярных перевозок с уполномоченным органом местного самоуправления, либо свидетельства на осуществление указанного вида перевозок.

Указанное также не опровергается административным органом, как и не отрицается того, что в реестре отсутствуют маршруты N 107Т, 127, указанные предпринимателем.

При этом, суд полагает, что не имеет правового значения обстоятельство, на которое ссылается ответчик, что маршруты, по которым осуществляет перевозки заявитель, фактически повторяют имеющиеся утвержденные маршруты, внесенные в реестр с иными номерами.

Учитывая толкование понятий, данных в статье 3 Закона N 220-ФЗ и используемых при применении указанного Федерального закона, а также исходя из диспозиции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и характера вмененных предпринимателю нарушений Закона N 220-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что административным органом не доказано обстоятельств отнесения спорных маршрутом N107-Т,N127 к муниципальному маршруту регулярных перевозок в смысле, придаваемом ему Законом N 220-ФЗ, то есть установленному уполномоченным органом местного самоуправления.

Также следует учесть, что в связи с отсутствием спорных маршрутов N 107-Т,N127 в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, карта маршрута не могла быть выдана предпринимателю администрацией, в том числе на момент обнаружения правонарушения.

Административным органом в нарушение статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не доказан факт осуществления предпринимателем по маршруту регулярных пассажирских перевозок, установленному администрацией, в том числе в отсутствии карты маршрута, наличие которой являлось бы обязательным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ направлена на пресечение правонарушений, связанных с допуском на маршрут транспортных средств, не включенных в карту маршрута, а следовательно, не соответствующих условиям выдачи свидетельства соответствующим перевозчикам.

Указанное правонарушение выявляется проверкой наличия карты у водителей транспортных средств, находящихся на маршруте, и включения в соответствующую карту конкретного транспортного средства.

Следовательно, ответственность по названной норме Кодекса может быть применена только к перевозчикам - организациям и предпринимателям, допущенным на маршрут (получившим соответствующие свидетельства).

Законом N 220-ФЗ предусмотрена выдача маршрутных карт лишь перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры на срок действия ранее выданных разрешительных документов.

Соответственно, первоначальным этапом допуска на маршруты является утверждение реестра соответствующих маршрутов.

Не противоречат данные выводы и положениям Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на которые также ссылается административный орган.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене и признавая недействительными постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности суд апелляционной инстанции исходит из того, что сведений о включении маршрута следования автобусов, принадлежащих предпринимателю, в реестр муниципальных маршрутов и отнесения, соответственно, такого маршрута к регулярным перевозкам не имеется, Администрацией города Белгорода карты маршрутов регулярных перевозок ИП Евсюковой Е.М. не выдавались.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что указанные сведения не могут быть включены в маршрут следования автобусов, ввиду незаконной, противоправной и подлежащей запрету деятельности предпринимателя, что подтверждается решением Белгородского областного суда от 22.02.2018.

Апелляционная коллегия также считает возможным принять во внимание то, что предприниматель, не допущенный к перевозке на маршрут в принципе, не имеет права и обязанности получить карту маршрута и тем самым осуществлять перевозку по регулярному маршруту на законных основаниях.

Механизм привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ для этого случая не предусмотрен.

Указанная позиция согласуется с позицией кассационной инстанции по делу А83-8619/2016.

В связи с этим апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а у суда - основания для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Решение суда первой инстанции с учетом указанного, подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционных жалоб по делам об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, уплата государственной пошлины не требуется, ИП Евсюковой Е.Н. следует выдать справку на ошибочно уплаченную по чеку-ордеру государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2018 по делу N А14-345/2018 - отменить.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Евсюковой Елены Михайловны - удовлетворить.

Постановления по делу об административном правонарушении, о привлечении индивидуального предпринимателя Евсюковой Елены Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ: N 1114 от 26.12.2017, N 1115 от 26.12.2017, N 1116 от 26.12.2017, N 1117 от 26.12.2017, N 1119 от 27.12.2017, N 1120 от 27.12.2017, N 1121 от 27.12.2017, N 1122 от 27.12.2017, N 1128 от 28.12.2017, N 1129 от 28.12.2017, N 1130 от 28.12.2017, N 1131 от 28.12.2017 признать незаконными полностью.

Выдать индивидуальному предпринимателю Евсюковой Елене Михайловне (ОГРНИП 312312319100050 ИНН 312316296610) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева М.Б. Осипова