Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 08АП-12254/18

город Омск

06 ноября 2018 г.

Дело N А70-14709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Левдевской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12254/2018) конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2018 года по делу N А70-14709/2017 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по вопросу по итогам погашения обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" требований уполномоченного органа, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, к должнику по уплате обязательных платежей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Инвест" (ИНН 7202180214, ОГРН 1087232001042),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" Рожневой А.Б. (паспорт, по доверенности от 01.03.2018, сроком действия один год),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Инвест" (далее - ООО "Дорстрой-Инвест", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сидор Павел Леонидович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В Арбитражный суд Тюменской области 28.06.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект") с заявлением о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2018 рассмотрение заявления ООО "Стройпроект" о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам назначено на 17.07.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 05.07.2018) ООО "Дорстрой-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Сидор Павел Леонидович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2018 заявление ООО "Стройпроект" о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам, было удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения заявителем требований уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей назначено на 29.08.2018.

В Арбитражный суд Тюменской области 27.08.2018 обратилось ООО "Стройпроект" (далее - заявитель) с заявлением о признании требований уполномоченного органа к должнику по обязательным платежам погашенными.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2018 требования уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области к ООО "Дорстрой-Инвест" по уплате обязательных платежей в размере 4 681 758 руб. 49 коп. признаны погашенными.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что погашение требований по обязательным платежам и процессуальное правопреемство по указанным обязательством произведено с явными признаками злоупотребления правом, при намерении получения контроля над процедурой банкротства. По утверждению конкурсного управляющего должника, ООО "Стройпроект" является фактически аффилированным по отношению к должнику лицом.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Стройпроект" представило отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройпроект" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "Стройпроект", проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2018 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы.

В силу пункта 3 статьи 71.1 Закона о банкротстве в заявлении о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (далее также - заявление о намерении) должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 указанной статьи в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Пунктом 10 статьи 71.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Основания для вынесения определения об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей предусмотрены пунктом 12 статьи 71.1 Закона о банкротстве, которой к таким основаниям отнесены погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда.

В рассматриваемом случае предусмотренная статьей 71.1 Закона о банкротстве процедура погашения требований соблюдена, ООО "Стройпроект" представлены доказательства погашения требований уполномоченного органа к должнику по обязательным платежам, наличие предусмотренных пунктом 12 статьи 71.1 Закона о банкротстве оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсным управляющим должника не обосновано.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении правом ООО "Стройпроект" обусловлены фактической аффилированностью последнего по отношению к должнику и наличием у него намерения получить контроль над процедурой банкротства.

Между тем, подателем жалобы не учтено, что положения статьи 71.1 Закона о банкротстве предусматривают возможность любого лица, в том числе, участника должника, погасить требования уполномоченного органа при соблюдении установленного данной статьей порядка.

Таким образом, указанным регулированием прямо допускается возможность погашения аффилированным по отношению к должнику лицом требований уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на наличие у ООО "Стройпроект" статуса фактически аффилированного по отношению к должнику лица не может быть расценена судом апелляционной инстанции в качестве препятствия для признания погашенными требований уполномоченного органа.

Намерение ООО "Стройпроект" получить контроль над процедурой банкротства ввиду погашения требований независимого по отношению к должника лица не может быть расценено в качестве основания для отказа в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В случае последующей недобросовестной реализации ООО "Стройпроект" принадлежащих ему как кредитору должника прав или их злоупотребления в иной форме конкурсный управляющий должника не лишен возможности обратиться за судебной защитой принадлежащих ему и/или кредиторам должника нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2018 года по делу N А70-14709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина