Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 10АП-19946/18

г. Москва

07 ноября 2018 г.

Дело N А41-80152/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года по делу N А41-80152/18, по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области к ООО "АВТОТРАНС" о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области (ИНН 5050113055, ОГРН 1145050004659) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" (ИНН 5050107904, ОГРН 1135050006794, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.11.2013, расположенного по адресу: 141107, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ, ГОРОД ЩЕЛКОВО, УЛИЦА БРАВАРСКАЯ, 100) штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в сумме 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года по делу N А41-80152/18 отказано в принятии заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области (ИНН 5050113055, ОГРН 1145050004659) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" (ИНН 5050107904, ОГРН 1135050006794, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.11.2013, расположенного по адресу: 141107, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ, ГОРОД ЩЕЛКОВО, УЛИЦА БРАВАРСКАЯ, 100) штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в сумме 500 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что взыскание производится органом Пенсионного фонда РФ на основании требования N 060S01180011693 от 15.02.2018, которым установлен срок его исполнения - до 06.03.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано в суд 13.09.2018 (согласно штампу отделения почтовой связи, а также данным с сайта ФГУП "Почта России"), а соответствующий срок истекал 06.09.2018 (06.03.2018 + 6 месяцев), суд первой инстанции отказал Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области в его принятии.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что заявление о выдаче судебного приказа исходящий N 318-30/8811 от 08.08.2018 года было передано в отделение Почты России в г. Щелково по Списку внутренних почтовых отправлений N1231 от 14.08.2018 г. - 14.08.2018 г., о чем на Списке N1231 имеется отметка Почты России (14.08.2018 г.).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было передано в отделение Почты России своевременно с учетом срока установленного в п. 3 ст.46, п.1 ст. 47, п.2 ст. 48, п.1 ст. 115 НК.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд 13.09.2018 (согласно штампу отделения почтовой связи, а также данным с сайта ФГУП "Почта России" отправления конверта с идентификационным номером 14102027698048).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителем к апелляционной жалобе приложен список корреспонденции от 13.08.2018 г.

Однако штамп принятия почтовых отправлений отделением Почты России не читается.

Таким образом, апелляционный суд принимает в качестве достоверного доказательства даты отправки корреспонденции - штрих код на конверте поступившего в суд вместе с заявлением о выдаче судебного приказа и распечатку с сайта Почты России.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 года по делу N А41-80152/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.В. Марченкова