Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 04АП-4906/18

г. Чита

6 ноября 2018 г.

Дело N А58-102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технический контроль" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года по делу N А58-102/2018 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, улица Пушкина, д. 10, город Якутск, Республика Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Технический контроль" (ИНН 1402049128, ОГРН 1101402000040, ул. Куранахская, д. 2, г. Алдан, у. Алданский, Респ. Саха /Якутия/) о взыскании 3 235 975,23 руб.,

(суд первой инстанции: Гуляева А. В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Паринова А.Ю., представитель по доверенности от 14.05.2018,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технический контроль" о взыскании 3 235 975,23 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Технический контроль" в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взыскано 3235975,23 руб. и расходы по госпошлине в размере 39 180 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что доказательств наличия договорных отношений между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Технический контроль", наличие у заявителя ПАО СК "Росгосстрах" права требования заявленной задолженности не представлено. Истец - ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала на момент подачи заявления в суд не является стороной договора, истец по данному делу не может быть признан надлежащим. Не согласен с отказом суда в привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего АБ "Алданзолотобанк" АО Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Просит отменить решение суда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свои доводы и возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор N 2П/13 на оказание агентских услуг по страхованию, согласно которому агент (ответчик) обязуется от имени и по поручению принципала (истца) заключать с юридическими и физическими лицами: договоры ОСАГО, договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, агент имеет право подписывать (заключать) договоры страхования по видам страхования, указанным в п. 1.1 настоящего договора, строго руководствуясь правилами страхования, локальными нормативными актами, утвержденными принципалом, страховыми тарифами, утвержденными принципалом и действующими на момент заключения соответствующего договора страхования, а также законодательством Российской Федерации (в том числе, при заключении договоров ОСАГО).

Согласно п. 2.3.7 договора, агент обязан ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, направлять принципалу на бумажном носителе подписанные агентом: - отчет о заключенных агентом (при посредничестве агента) договорах страхования (по форме Приложения N 3 к настоящему договору); - отчет об использованных или испорченных бланках строгой отчетности по заключенным агентом (при посредничестве агента) договорам страхования (по форме Приложения N 2 к настоящему договору); - отчет об утерянных БСО (по форме Приложения N 7 к настоящему договору), за исключением периодов, в которых агентом не было утрачено ни одного бланка; - акт выполненных работ (по форме Приложения N 4 к настоящему договору), за исключением отчетных периодов, в течение которых не было заключено при посредничестве агента ни одного договора страхования/страхового полиса или дополнительного соглашения к договорам страхования, ранее заключенным при посредничестве агента; - счет-фактуру.

Пунктом 3.3 договора установлено, что не позднее 10 (десятого), 20 (двадцатого) и последнего числа (последнего календарного дня) каждого текущего месяца агент перечисляет на расчетный счет обособленного структурного подразделения принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей по заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования за соответствующий временной период (с первого числа по десятое число текущего месяца включительно; с одиннадцатого числа по двадцатое число текущего месяца включительно; с одиннадцатого числа по двадцатое число текущего месяца; с двадцать первого числа по последний календарный день текущего месяца включительно), в полном объеме.

Размер вознаграждения агента за заключение при посредничестве агента каждого договора ОСАГО в соответствии с п.п. 1.1 настоящего договора составляет 10% (в том числе НДС в размере 18% или без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения) от суммы страховой премии (взноса), полученной от страхователя по соответствующему договору страхования, заключенному в отчетном месяце в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.6 договора). Согласно п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2013 г. включительно.

Договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть настоящий договор.

11 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 3П/15 на оказание агентских услуг по страхованию, с условиями, аналогичными договору N 2П/13 от 09.01.2013.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ: от 06.11.2015 на сумму 113022,29 руб. за период с 02.11.2015 по 06.11.2015, от 13.11.2015 на сумму 77735,60 руб. за период с 09.11.2015 по 13.11.2015, от 20.11.2015 на сумму 80164,80 руб. за период с 16.11.2015 по 20.11.2015, от 07.08.2015 на сумму 149663,19 руб. за период с 03.08.2015 по 07.08.2015, от 09.10.2015 на сумму 149125,13 руб. за период с 05.10.2015 по 09.10.2015, от 12.08.2015 на сумму 149301,44 руб. за период с 10.08.2015 по 12.08.2015, от 16.10.2015 на сумму 223585,60 руб. за период с 12.10.2015 по 16.10.2015, от 16.07.2015 на сумму 117983,17 руб. за период с 13.07.2015 по 16.07.2015, 07.08.2015 на сумму 200329,78 руб. за период с 13.08.2015 по 14.08.2015, от 17.07.2015 на сумму 228848,17 руб. за период с 17.07.2015 по 17.07.2015, от 17.08.2015 на сумму 156016,26 руб. за период с 17.08.2015 по 17.08.2015, от 21.08.2015 на сумму 138139,82 руб. за период с 18.08.2015 по 21.08.2015, от 23.10.2015 на сумму 154486,29 руб. за период с 19.10.2015 по 23.10.2015, от 08.07.2015 на сумму 188043,87 руб. за период с 20.07.2015 по 23.07.2015, от 25.09.2015 на сумму 199657,90 руб. за период с 23.09.2015 по 25.09.2015, от 08.07.2015 на сумму 101421,98 руб. за период с 24.07.2015 по 24.07.2015, от 31.07.2015 на сумму 141703,04 руб. за период с 27.07.2015 по 31.07.2015, от 02.10.2015 на сумму 227888,97 руб. за период с 28.09.2015 по 02.10.2015, от 18.07.2015 на сумму 215084,88 руб. за период с 12.07.2015 по 18.07.2015, от 19.09.2015 на сумму 46856,13 руб. за период с 14.09.2015 по 19.09.2015, от 25.07.2015 на сумму 176916,92 руб. за период с 19.07.2015 по 25.07.2015.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 05/625 от 22.11.2017 об уплате задолженности в размере 3 235 975,23 рубля.

Неоплата долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, свершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из данной нормы следует, что агентский договор относится к числу возмездных сделок. Возмездность является его конституирующим признаком как включенная в императивной форме в его легальное определение.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре.

Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (подписанные акты выполненных работ), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере - 3 596 650,23 руб.

Ответчиком не доказано перечисление истцу страховых платежей по актам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке представленных доказательств, противоречат исследованным судами обеих инстанций материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего АБ "Алданзолотобанк" АО Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Из анализа указанных правовых норм следует, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено одновременное предъявление требований

Условия, предусмотренные частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процессуального соучастия вышеназванного соответчика по настоящему делу отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для привлечения конкурсного управляющего к участию в деле в качестве второго ответчика, а также невозможность рассмотрения иска без привлечения указанного лица в качестве соответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года по делу N А58-102/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В.Макарцев