Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 20АП-6689/18

г. Тула

06 ноября 2018 г.

Дело N А23-7110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигиена - Сервис" на определение Арбитражного суда Калужской области от 12 сентября 2018 года по делу N А23-7110/2017,

принятое по заявлению общества БИКОМА ГмбХШпепиальмашинеп (BIKOMAGmbHSpezialmaschinen)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена - Сервис"

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Гигиена - Сервис" - представителя Махоты И.В.(доверенность от 22.08.2018).

- от АО "Газпромбанк" - представителя Шляхова А.Ю. (доверенность от 28.09.2018),

- от общества БИКОМА ГмбХШпепиальмашинеп - представителя Пынниковой Н.Ю. (доверенность от 13.06.2018),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12 сентября 2018 года заявление общества БИКОМА ГмбХ Шпепиальмашинеп (BIKOMA GmbH Spezialmaschinen) о признании банкротом ООО "Гигиена-Сервис" признано обоснованным. В отношении ООО "Гигиена-Сервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Гигиена-Сервис" утвержден Чулкова Виталий Николаевич.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Гигиена - Сервис" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 12 сентября 2018 года отменить и производство по заявлению общества БИКОМА ГмбХ Шпепиальмашинеп (BIKOMA GmbH Spezialmaschinen) прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что в материалы дела представлена служебная выписка от 08.01.2018 из Торгового реестра, заверенная круглой печатью участкового суда Кобленца, согласно которой "По решению участкового суда Майен (7 IN 64/17)" отношении имущества общества открыта процедура банкротства", "Произведен роспуск общества". Полагает, что при таких обстоятельствах заявитель не в праве был обращаться в арбитражный суд, а производство по его заявлению должно быть прекращено.

В материалы дела от общества БИКОМА ГмбХ Шпепиальмашинеп (BIKOMA GmbH Spezialmaschinen) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Гигиена - Сервис" заявил ходатайство об обращении в Министерство юстиции Российской Федерации с целью разъяснения норм права Федеративной республики Германии касающихся открытия процедуры банкротства и юридического значения термина "роспуск общества", применительно к юридическим лицам, образованным по законам ФРГ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Гигиена - Сервис" заявляло ходатайство об обращении в орган юстиции за разъяснениями данного термина, указанное ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции на основании следующего.

Должником не представлено объективных относимых и допустимых доказательств прекращения правоспособности общества БИКОМА. Заявленное ходатайство, исходя из того, что документ, на который ссылается должник, присутствует в материалах дела с 31.01.2018, и как верно указал суд области данное ходатайство направленно на затягивание рассмотрения дела и на недобросовестное использование должником своих процессуальных прав.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении в орган юстиции за разъяснениями термина.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество БИКОМА ГмбХ Шпециальмашинен (BIKOMA GmbH Spezialmaschinen) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО "Гигиена-Сервис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06 октября 2017 года указанное заявление было принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя, которое неоднократно откладывалось в связи с намерением должника погасить в добровольном порядке задолженность, послужившую основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о банкротстве.

29.11.2017 в материалы дела общество БИКОМА ГмбХ Шпециальмашинен (BIKOMA GmbH Spezialmaschinen) представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, сославшись в их обоснование на вступившее в законную силу 26.09.2017 решение Арбитражного суда Калужской области от 26 июня 2017 года по делу N А23 - 1977/2017, которым с должника в пользу общества БИКОМА взыскана задолженность в российских рублях в сумме, эквивалентной 100 000 Евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойка в российских рублях в сумме, эквивалентной 14 800 Евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 655 руб., заявитель уточнил размер задолженности, подлежащей включению в реестр, с учетом частичной оплаты должником данной задолженности.

Заявлениями от 07.05.2018 и от 17.06.2018 заявитель ещё дважды уточнял требования в части размера долга, подлежащего включению в реестр требований, с учетом частичного погашения должником задолженности. В заявлении от 17.06.2018, поступившем в суд 19.06.2018, заявитель просил признать обоснованными требования к должнику, основанные на решении по делу N А23-6374/2016 в размере: 24 116,98 Евро (остаток задолженности по основному долгу); 18 200 Евро - неустойка, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, требования кредитора БИКОМА ГмбХ Шпециальмашинен (BIKOMA GmbH Spezialmaschinen) включить в реестр требований кредиторов должника в сумме 157 116,98 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату введения наблюдения и 56 655 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12 сентября 2018 года заявление общества БИКОМА ГмбХ Шпепиальмашинеп (BIKOMA GmbH Spezialmaschinen) о признании банкротом ООО "Гигиена-Сервис" признано обоснованным. В отношении ООО "Гигиена-Сервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Гигиена-Сервис" утвержден Чулкова Виталий Николаевич.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному пунктом 2 статьи 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из заявления о признании должника банкротом следует, что размер задолженности должника перед кредитором (заявителем) по денежным обязательствам превышает 300 000 руб. и обязательства по оплате не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 20.01.2017 решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2016 по делу N А23-6374/2016 (л.д.22-26, т.1), согласно которому с ООО "ГигиенаСервис"в пользу общества БИКОМА взыскана задолженность по контракту 276/35318922/1230 от 15.10.2012 в сумме, эквивалентной 100 000 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойка в сумме, эквивалентной 18 200 Евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 353 руб. 61 коп.

Из заявления общества БИКОМА от 17.06.2018 (л.д.30-32, т.4) об уточнении требований следует, что по состоянию на 17.06.2018 вышеуказанное решение исполнено частично, непогашенная задолженность по основному долгу составляет 24 116, 98 Евро.

По курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату подачи настоящего заявления обществом БИКОМА в суд (29.09.2017) - 68,6441 руб. - размер задолженности составляет 1 655 488 руб. 38 коп.

Таким образом, заявителем предоставлены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, свидетельствующие, что должник имеет просроченную более трех месяцев основную задолженность, превышающую 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает вышеизложенное и приходит к выводу, что суда первой инстанции имелись основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьями 48, 62 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд области, что отсутствие в материалах дела оригинала исполнительного листа, выданного на исполнение судебного акта, на котором заявитель основывал свои требования, не влияет на обоснованность требований заявителя и не является препятствием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Принимая во внимание положения пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования общества БИКОМА на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гигиена-Сервис".

При этом суд, первой инстанции правомерно в порядке статей 49 и 223 АПК РФ принял во внимание, что требования заявителя, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2016 по делу N А23-6374/2016 и от 26.06.2017 по делу N А23-1977/2017, имеют место к должнику в связи с неисполнением обязательств по одному и тому же контракту, и не приведут к изменению последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, приняв уточнение размера требований заявителя согласно заявлению от 17.06.2018.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи Закона о банкротстве.

Исходя из установленного Центральным Банком Российской Федерации с 05.09.2018 курса Евро 79,0200 руб., размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО "Гигиена-Сервис" задолженности общества БИКОМА составит 12 472 038 руб. 75 коп., в том числе: 9 807 723 руб. 75 коп. - сумма основного долга; 2 607 660 руб. - неустойка; 56 655 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в материалы дела представлена служебная выписка от 08.01.2018 из Торгового реестра, заверенная круглой печатью участкового суда Кобленца, согласно которой "По решению участкового суда Майен (7 IN 64/17)" отношении имущества общества открыта процедура банкротства", "Произведен роспуск общества", заявитель не в праве был обращаться в арбитражный суд, а производство по его заявлению должно быть прекращено, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пояснениям заявителя процедура банкротства была применена по отношению к обществу для оценки его финансового состояния, выработки мер по улучшению финансового состояния. В рамках этой процедуры учредителем общества был разработан и утвержден план финансового оздоровления, в результате чего, на основании Решения Участкового суда от 26.09.2018 процедура банкротства прекращена. Таким образом, общество продолжает на сегодняшний момент функционировать, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также иные права в соответствии с законодательством, в том числе обращаться в суд за восстановлением нарушенного права.

Доказательств завершения процедуры ликвидации юридического лица в отношении заявителя в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12 сентября 2018 года по делу N А23-7110/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова