Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 10АП-19505/18

г. Москва

06 ноября 2018 г.

Дело N А41-100297/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Картридж Рус" и ООО "Атланта-Газ" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу N А41-100297/17, принятое судьей Ремизовой Е.Н.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 в отношении должника ООО "Атланта-газ" введена процедура наблюдения.

Сообщение о применении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17 марта 2018 года.

ООО "Картридж Рус" и ООО "Атланта-Газ" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Атланта-Газ" от 28.05.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 заявления ООО "Картридж Рус" и ООО "Атланта-Газ" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 в удовлетворении заявленных требований ООО "Картридж Рус" и ООО "Атланта-Газ" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Картридж Рус" и ООО "Атланта-Газ" обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, временным управляющим должника 28.05.2018 проведено первое собрание кредиторов должника, на которым принято следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством и признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

- выбрать арбитражным управляющим Чудакова Н.Н. СРО ААУ "Евросиб";

- утвердить местом проведения собрания кредиторов должника: 115114, г. Москва, Дербеневская набережная дом 11.

В обоснование заявленных требований, заявители ссылаются на то, что решения, принятые на собрании кредиторов, неправомочны и незаконны, поскольку на момент проведения собрания имелись нерассмотренные требования кредитора ООО "Картридж Рус", значительно превышающие уже включенные в реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве также установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, так как на нем присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требования ООО "Картридж Рус" заявлены за пределами тридцатидневного срока и отнесены к рассмотрению в следующую процедуру банкротства, в связи с чем первое собрание кредиторов проведено в правомочном составе участников.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собрание кредиторов должника было проведено на основании статей 12 и 14 Закона о банкротстве, кворум имелся, собрание было правомочным.

Таким образом, в обосновании заявленных требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителями в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника при принятии решения на собрании кредиторов, либо того, что решение приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 по делу N А41-100297/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина