Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 13АП-29469/18

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2018 г.

Дело N А56-115893/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Невский Спектр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 18.10.2018 по делу N А56-115893/2018 (судья Кузнецом М.В.), принятое

по иску ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКС"

к ООО "Невский Спектр"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Невский Спектр " (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.102017 N 09/10/17/08/14 в размере 307 500 рублей, пеней в сумме 86 655 рублей.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

9 октября 2018 года в суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства. Ходатайство основано на положениях статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если это предусмотрено данным Кодексом, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для вывода о том, что оспариваемое определение препятствует дальнейшему движению дела, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать, что спорный судебный акт обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд не прилагает к определению о возвращении апелляционной жалобы документы, если они были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29469/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева