Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 14АП-9295/18

г. Вологда

06 ноября 2018 г.

Дело N А44-5084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от истца Колядина А.Н. по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 августа 2018 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А44-5084/2018 (судья Самарин А.Д.),

установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания Кировского завода" (ОГРН 1089847258082, ИНН 7805465749; место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера О, помещение 1-н, кабинет 401; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" (ОГРН 1025301388606, ИНН 5310010329; место нахождения: 173525, область Новгородская, район Новгородский, деревня Чечулино, улица Воцкая, дом 10; далее - Общество) о взыскании 25 233 590 руб. 62 коп., в том числе 19 132 957 руб. 58 коп. задолженности по договорам энергоснабжения, 6 100 633 руб. 04 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород".

В Арбитражный суд Новгородской области 23 августа 2018 года поступило встречное исковое заявление Общества к Компании о взыскании 3 367 456 руб. 16 коп. убытков, вызванных падежом птицы из-за отключения подачи электрической энергии.

Определением суда от 24 августа 2018 года встречное исковое заявление от 17.08.2018 возвращено Обществу.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение отменить и направить вопрос о принятии встречного искового заявления на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для возврата встречного иска. Считает, что требования, изложенные истцом в первоначальном иске, и требования, содержащиеся во встречном иске ответчика, являются не только встречными, но и взаимоисключающими.

Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания в отзыве и представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Компании, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения части 3 статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения им встречного иска в данном производстве, поскольку его совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Применительно к настоящему делу суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установление по встречному иску обстоятельств (причинителя вреда, совокупности условий гражданско-материальной ответственности, размера ущерба), не являющихся предметом рассмотрения первоначального иска, повлечет затягивание судебного процесса по первоначальному иску.

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления не противоречит нормам части 4 статьи 132 АПК РФ.

Способом защиты ответчика от предъявленных к нему требований является не только предъявление встречного иска, но и заявление возражений и представление доказательств обоснованности своей позиции и неправомерности требований истца. В данном случае Общество могло реализовать право на судебную защиту против предъявленных к нему Компанией требований о взыскании долга путем представления возражений относительно качества поставленной электрической энергии.

Возвращение встречного искового заявления не нарушило права Общества на судебную защиту, поскольку встречный иск содержит самостоятельное материально-правовое требование, и Общество не лишено права для предъявления самостоятельного иска в общем порядке арбитражного судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции, в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 августа 2018 года по делу N А44-5084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова