Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 19АП-647/16

г. Воронеж

09 ноября 2018 г.

Дело N А08-57/2016

Судья Потапова Т.Б., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Серконс-Лизинг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2018 по делу N А08-57/2016 (судья Ботвинников В.В.)

по рассмотрению заявления ООО "Серконс-Лизинг" к ООО "БелМашТранс" о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве ООО "ГорТехМаш",

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2018 отказано в удовлетворении требований ООО "Серконс-Лизинг".

Не согласившись с данным определением, ООО "Серконс-Лизинг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве, а также определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2018 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 24.10.2018.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана ООО "Серконс-Лизинг" в арбитражный суд посредством сервиса "Мой Арбитр" 29.10.2018, что подтверждается соответствующим отчетом, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Серконс-Лизинг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2018 по делу N А08-57/2016 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова