Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 13АП-24312/18

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2018 г.

Дело N А56-34378/2016/истр1

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

конкурсный управляющий Лукина Ю.А., паспорт

Жиляева М.А., паспорт

От иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24312/2018) Жиляевой М.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу N А56-34378/2016/истр.1 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Лукиной Юлии Андреевну к Тряпкиной Виктории Викторовне об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "А&Е "УК "Уютный Дом",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018, ООО "А&Е "УК "Уютный Дом" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего возложено на Лукину Юлию Андреевну. Определением от 16.06.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Лукина Юлия Андреевна.

В суд от конкурсного управляющего поступило заявление об истребовании у бывшего руководителя должника Тряпкиной Виктории Викторовны документации.

Определением от 21.05.2018 суд первой инстанции привлек Власова Андрея Вячеславовича в качестве третьего лица

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 суд обязал Тряпкину Викторию Викторовну передать конкурсному управляющему ООО "A&E "УК Уютный Дом" Лукиной Юлии Андреевне бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В апелляционной жалобе Жиляева М.А. просит определение суда первой инстанции от 15.08.2018 отменить, ссылаясь на то, что управляющим не определен перечень истребуемых документов. Полагает, что Тряпкина В.В. не могла быть руководителем должника, поскольку зарегистрирована в Республике Дагестан. Отмечает, что судом не дана оценка обстоятельству передачи документации от предыдущего руководителя должника Власова А.В. последующему руководителю Тряпкиной В.В. Податель жалобы обращает внимание на то, что документы от имени бывшего руководителя должника доставляются через посреднические услуги курьеров. Жиляева М.А. поясняет, что значительная часть документов должника находится у иных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Лукина Ю.А. просит определение суда первой инстанции от 15.08.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Жиляева М.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Конкурсный управляющий Лукина Ю.А.против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В свою очередь, в связи с введением конкурсного производства на контролирующих должника лиц, прежде всего, на его органы управления в лице бывшего генерального директора (и ликвидатора), Законом о банкротстве (ст. 126 Закона) возложена императивная обязанность по передаче всей имеющейся документации должника, наряду с передачей имущества, в ведение конкурсного управляющего.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, в связи с чем, апелляционный суд считает, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Согласно временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово- хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников (акционеров) общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

П. 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" закрепляет обязанность по передаче документов бухгалтерского учета организации при смене руководителя. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 названных "Правил", при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктами 4, 5 "Правил", при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, что достигается за счет всестороннего анализа информации, полученной как из внешних, так и из внутренних источников информации.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность по анализу хозяйственной деятельности должника возложена законодателем на арбитражного управляющего, в связи с чем, последний в целях реализации возложенных на него обязанностей обратился к бывшим руководителям должника об истребовании документов, что само по себе не является перекладыванием исполнения обязанности управляющего на руководителя должника.

Из материалов дела следует, согласно выписки из ЕГРЮЛ Тряпкина В.В. являлась ликвидатором должника и являлась лицом, осуществляющим управление должником.

С момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий Лукина Ю.А. 31.08.2017 обратилась в суд с заявлением об истребовании у ликвидатора должника и лица уполномоченного в силу закона управлять делами должника Тряпкиной В.В. бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника, штампы, печати и иные материальные ценности.

Факт отсутствия документации должника Тряпкина В.В. применительно к положениям статьи 68 АПК РФ документально не доказала. В том случае, если запрашиваемых документов у данного лица не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то оно вправе довести указанную информацию до конкурсного управляющего.

Довод подателя жалобы о том, что судом не дана оценка факту передачи документации Тряпкиной В.В. от предыдущего руководителя должника Власова А.В., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку последняя в надлежащей форме не сообщила ранее о том, что ей не передавалась документация должника. Привлеченный судом первой инстанции в качестве третьего лица Власов А.В. также не сообщил суду о том, что у него в распоряжении имеется документация и иные материальные ценности должника. Данный довод заявлен подателем жалобы, являющейся одним из кредиторов должника в суде апелляционной инстанции, тогда как непосредственно Тряпкина В.В. в установленном порядке апелляционной жалобы в рамках настоящего обособленного спора не подавала и документально подтвержденных сведений о том, что Тряпкина В.В. не располагала и не располагает какой - либо документацией должника, с раскрытием информации о лицах, непосредственно владеющих указанной информацией, в дело не представлено. Следует отметить, что со стороны конкурсного управляющего должника представлена информация о том, что в адрес управляющего поступает разрозненная документация должника посредством курьерской и иной доставки, притом, что в ряде отправлений содержаться акты и описи документов с указанием на принадлежность подписи Тряпкиной В.В. Документально подтвержденных сведений о том, что от имени Тряпкиной В.В. действуют иные лица, наряду со сведениями о признаках фальсификации документов и актов, а также подписи Тряпкиной В.В. в дело также не представлено.

Доказательств исполнения соответствующей обязанности в ходе процедуры конкурсного производства, Тряпкина В.В. не представила. Равным образом не доказано принятие ответчиком (Тряпкиной В.В.) мер в получении документации у третьих лиц (Власова А.В. и иных контролирующих должника лиц). В свою очередь, вопрос о номинальном характере деятельности Тряпкиной В.В. в качестве ликвидатора должника может быть предметом отдельного рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника.

Довод подателя жалобы о том, что Тряпкина В.В. зарегистрирована в Республике Дагестан, в связи с чем, она не могла обладать полномочиями директора либо ликвидатора должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Учредительными документами может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент оглашения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) единоличным исполнительным органом должника - ликвидатором являлась Тряпкина Виктория Викторовна, которая в силу требований закона была обязана организовать ведение документооборота, бухгалтерского учета и хранения всей документации, касающейся экономической деятельности должника, в том числе, осуществить действия по восстановлению первичной документации, осуществить взаимодействие с контрагентами для получения дубликатов первичной документации, обратиться в налоговые органы для восстановления документов налоговой и бухгалтерской отчетности и т.д.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается, во внимание, что передача конкурсному управляющему Тряпкиной В.В. незначительного объема документов, подтверждающих имущественные права должника, отраженные в бухгалтерском балансе, не свидетельствуют об исполнении возложенной законом обязанности по передаче всего объема документации и иных материальных ценностей должника.

Довод подателя жалобы о том, что незначительный объем документации, переданный Тряпкиной В.В. конкурсному управляющему, был передан через курьерскую службу, правового значения не имеет, поскольку по результатам составлен акт приема-передачи, в котором отражены все переданные документы. Каких-либо претензий или нареканий относительно переданных документов со стороны конкурсного управляющего и Тряпкиной В.В. заявлено не было, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Судом принимается во внимание, что переданные документы имеют непосредственное отношение к должнику, поскольку подтверждают дебиторскую задолженность должника (исполнительные листы и судебные приказы по взысканию с физических лиц задолженности по коммунальным услугам). В настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации данной дебиторской задолженности (предъявлены иски о взыскании задолженности, направлены исполнительные листы и судебные приказы для принудительного исполнения).

Вместе с тем, доказательств того, что Тряпкиной В.В. либо иными контролирующими должника лицами была передана вся бухгалтерская и иная документация, в том числе, штампы, печати и иные материальные ценности должника, в материалы обособленного спора не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действуя разумно и добросовестно, Тряпкина В.В. на дату введения конкурсного производства должна была оказать содействие арбитражному управляющему в получении запрашиваемой документации, а также должна была принять комплекс мер, направленных на надлежащее раскрытие информации о местонахождении документации должника, а в случае номинального характера деятельности в качестве ликвидатора должника Тряпкина В.В. должна была раскрыть в надлежащей процессуальной форме круг контролирующих должника лиц, владеющих документацией должника, с указанием всех обстоятельств, связанных с назначением на соответствующую должность.

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено конкурсным управляющим, препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Истребование управляющим от руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника не свидетельствует о неправомерности обращения управляющего и о заведомой неисполнимости указанных требований со стороны руководителя должника (информация о котором содержится в ЕГРЮЛ), притом, что объем фактически имеющейся информации установить на данном этапе не представляется возможным.

Вместе с тем, следует отметить, что, в том случае, если запрашиваемых документов у Тряпкиной В.В. не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то указанное лицо вправе довести соответствующую информацию как до конкурсного управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между управляющим и ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу N А56-34378/2016/истр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова