Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 13АП-23048/18

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2018 г.

Дело N А26-11630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Юркова И.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Николаев Н.С. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: Барбашин А.В. по доверенности от 21.08.2017, Мотылев Ю.И. по доверенности от 21.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23048/2018) КарьялаБас Ою (KarjalaBus Oy) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2018 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А26-11630/2017 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Выборгской таможни

к KarjalaBus Oy (КарьялаБас Ою)

о взыскании

установил:

Выборгская таможня (далее - заявитель, Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к KarjalaBus OY (дата регистрации 13.02.2017, регистрационный номер 2812564-9, Kirstinsyrja 7 C 64, 02760, Espoo / Кирстинсирья 7 С 64, 02760, Эспоо, Финляндия) (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 546 235 руб. 10 коп., в том числе 2 519 010 руб. 74 коп. - таможенных платежей и 27 224 руб. 36 коп. - пени (с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, в рамках настоящего дела по ходатайству Таможни принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на принадлежащее фирме "KarjalaBus OY" транспортное средство: автобус марки "Scania", модель "К113TLB-AA-6X2" с государственным номером N OGX-164, находящееся в постоянной зоне таможенного контроля Карельской таможни.

06.08.2018 от Общества в суд первой инстанции поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 05.12.2017, в котором ответчик указал, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (резолютивная часть постановления вынесена 02.08.2018) по делу N А26-6885/2017 признано недействительным требование Таможни об уплате таможенных платежей от 15.06.2017 N 155, неисполнение которого фирмой "KarjalaBus OY" в добровольном порядке повлекло обращение Таможни в арбитражный суд по настоящему делу.

Определением суда от 16.08.2018 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что признание в рамках дела N А26-6885/2017 незаконным требования Таможни от 15.06.2017 N 155, которое положено в основание настоящего иска, влечет недействительность требований таможенного органа в рамках настоящего дела и отмену принятой срочной временной обеспечительной меры.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Оценив представленные доказательства, с учетом вышеизложенных норм процессуального права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд апелляционной инстанции не нашел в данном случае оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Содержащееся в ч. 4 ст. 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Решением суда по настоящему делу от 28.04.2018 требования таможенного органа о взыскании удовлетворены в полном объеме.

Вследствие подачи Обществом апелляционной жалобы на решение суда от 28.04.2018 последнее на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об отмене обеспечительных мер не вступило в законную силу. Итоговый судебный акт, в том числе с учетом выводов Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-6885/2017 (которым подтверждено неисполнение ответчиком требований таможенного законодательства), апелляционным судом в рамках настоящего дела к тому моменту не был принят.

Иных достаточных оснований, позволяющих суду отменить ранее принятые обеспечительные меры по статье 97 АПК РФ (в том числе представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение), не имелось.

С учетом вышеуказанного оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2018 по делу N А26-11630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.В. Юрков А.Б. Семенова