Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 10АП-18622/18

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Дело N А41-52381/18

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРЭП N 4" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018 по делу N А41-52381/18, принятое судьей Фаньян Ю.А. по исковому заявлению МУП "Ивантеевская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "УРЭП N 4" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "УРЭП N 4" (далее -заявитель) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018 по делу N А41-52381/18.

Определением от 05.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.11.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение МУП "Ивантеевская теплосеть", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно пункту 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, и апелляционной жалобе: 141284, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Победы, д. 13, кв. 31. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.10.2018 вручено заявителю 20.10.2018. Кроме того, определение от 05.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения 06.10.2018 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/.

02.11.2018 заявителем в материалы дела представлено доказательство направления МУП "Ивантеевская теплосеть" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Доказательств оплаты государственной пошлины ни на момент истечения срока, установленного определением от 05.10.2018, ни позднее заявителем не представлено.

Вместе с тем, заявителем 02.11.2018 подано ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, мотивированное наложением ограничения на расчетный счет ввиду предъявления исполнительного листа для списания денежных средств на основании решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Таких документов заявителем не представлено.

Лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, должно представить суду доказательства невозможности уплаты государственной пошлины.

Между тем, доказательств наложения ограничения на расчетный счет заявителя, равно как и доказательств невозможности уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Оснований для вывода о том, что у истца отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенной правовой позиции, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

В соответствии со статьей 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать общества с ограниченной ответственностью "УРЭП N 4" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРЭП N 4" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018 по делу N А41-52381/18 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева