Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 21АП-2420/18

09 ноября 2018 г.

Дело N А83-4347/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зворыгиной Людмилы Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 по делу N А83-4347/2018 (судья Шкуро В.Н.)

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис"

к индивидуальному предпринимателю Зворыгиной Людмиле Васильевне,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Файдалия",

об освобождении и возврате части нежилого здания и взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 по делу N А83-4347/2018 исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис" удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал индивидуального предпринимателя Зворыгину Людмилу Васильевну в течение 5 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, освободить и возвратить по приемопередаточному акту муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис" часть нежилого здания магазина (литер А), площадью 49 м.кв. (площадь торгового зала - 32,0 кв.м.), расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Матросова. С индивидуального предпринимателя Зворыгиной Людмилы Васильевны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис" взыскана задолженность по арендной плате в размере 92 067,88 руб. и государственная пошлина (с учетом дополнительного решения от 09.08.2018) в размере 10 297,54 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Зворыгина Людмила Васильевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда от 20.07.2018 по делу N А83-4347/2018 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зворыгиной Л.В. оставлена без движения на срок до 05.10.2018 включительно.

Апелляционным судом установлено, в нарушение положений части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зворыгиной Л.В. не подписана заявителем.

По состоянию на 05.10.2018 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, в суд не поступили доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Указанные обстоятельства послужили основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зворыгиной Л.В. без движения до 05.11.2018.

Определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 05.10.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены почтовой корреспонденцией апеллянту на почтовый адрес, указанный в материалах обжалования: Республика Крым, Советский район, п.Советский, ул.Объездная, д.15.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 11.10.2018 поступило почтовое уведомление с отметкой о вручении адресату почтового отправления.

По состоянию на 09.11.2018 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем апелляционной жалобы не устранены.

Пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 указанной статьи, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом суд разъясняет положения части 5 статьи 264 АПК РФ, в соответствии с которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зворыгиной Людмилы Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 по делу N А83-4347/2018.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Зворыгиной Людмиле Васильевне из федерального бюджета уплаченную на основании приходного кассового ордера от 20.08.2018 N 61275 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Тарасенко