Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 г. N 18АП-14911/18

г. Челябинск

12 ноября 2018 г.

Дело N А07-18741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Дочернего предприятия "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу N А07-18741/2017 (судья Журавлева М.В.).

В заседании приняли участие представители:

дочернего предприятия "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие" - Шайбаков С.В. (выписка их Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2018, доверенность от 01.11.2018, паспорт).

Дочернее предприятие "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие" (далее - ДП "Бирское", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества, ответчик) с иском, о признании права собственности Республики Башкортостан и права хозяйственного ведения ДП "Бирское" ГУСП по племенной работе "Башплемпредприятие" на следующее недвижимое имущество:

- административное здание, расположенное по адресу: г. Бирск, ул. Чеверева, д. 29, литера А, кадастровый номер 02:64:011018:23:17, площадью 169,2 кв.м;

- конюшня, расположенная по адресу: г. Бирск, ул. Коммунистическая, д.

21 А, литера А, кадастровый номер 02:64:011014:18:22, инв. номер 7874, площадью 160,6 кв.м.;

- конюшня, расположенная по адресу: г. Бирск, ул. Коммунистическая Д.21А, литера Б, кадастровый номер 02:64:011014:18:21, инв. номер 2519, площадью 57,6 кв.м. (т. 1 л.д.9-11).

Определением суда от 08.02.2018 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, МЗИО РБ, истец) привлечено к участию в дело в качестве соистца, с исключением из числа третьих лиц.

К участию в дело в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, третье лицо) и Администрация городского поселения город Бирск Республики Башкортостан (далее - Администрация г. Бирска, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 135-145).

С вынесенным решением не согласились истцы (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты).

В апелляционной жалобе МЗИО РБ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 3, л.д. 3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность сделанных судом выводов относительно избрания истцом ненадлежащего способа защиты и нахождения спорного имущества в государственной собственности Республики Башкортостан, поскольку спорные объекты недвижимости не значатся в реестре государственного имущества РБ, а первоначальным распорядителем имущества являлось ТУ Росимущества в РБ как уполномоченный орган, осуществляющий полномочия собственника - Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что ДП "Бирское", являясь государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан, добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение более 15 лет в силу чего вправе требовать признания за собой прав на принадлежащее ему имущество.

Общество "Бирское", не согласившись с решением, так же обратилось с жалобой в суд указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как полагает апеллянт, поскольку реорганизация ДП "Бирское" в форме преобразования в ФГУП "Бирское" не состоялось переход имущества предприятия из собственности Республики Башкортостан в федеральную собственность не произошел. В силу того, что право хозяйственного ведения носит производный характер, апеллянт полагает что без определения собственника не может быть определена судьба иных вещных прав, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик, третьи лица и Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения ДП "Бирское" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и установленные по делу А07-19216/2011 обстоятельства, судебная коллегия установила следующее.

Приказом начальника производственного объединения "Башкирское" от 09.03.1988 N 40, принятым во исполнение приказа Госагропромкомитета БАССР от 18.02.1988 организованы межрайонные предприятия по племенному делу и искусственному осеменению сельхозживотных с предоставлением им статуса юридического лица, в том числе - Бирское с расположением в г. Бирске.

Согласно п. 4 приказа от 09.03.1988 N 40 главному бухгалтеру поручено выделить вновь организованным межрайонным предприятиям основные и оборотные средства и фонды заработной платы (т. 1 л.д.49).

Решением N 13-204 от 29.11.1991 Исполнительного комитета Бирского районного совета народных депутатов Башкирской ССР было зарегистрировано

Бирское межрайонное предприятие по племенному делу и искусственному осеменению сельскохозяйственных животных (т. 1 л.д.51).

Распоряжением администрации г. Бирска и Бирского района от 26.04.2000 N 2523 зарегистрирован Устав дочернего предприятия "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие" (новая редакция), согласно которому ДП "Бирское" является правопреемником Бирского государственного сельскохозяйственного производственного предприятия по племенной работе и искусственному осеменению сельхозживотных, зарегистрированного постановлением Главы администрации Бирского района N 121 от 31.03.1997.

Согласно сведениям кадастровых паспортов объекты недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером 02:64:011018:23:17, площадью 169,2 кв.м; введено в эксплуатацию 1905 году (т. 1 л.д. 28-30);

- здание с кадастровым номером 02:64:011014:18:22, площадью 160,6 кв.м. введено в эксплуатацию в 1975 г. (т. 1 л.д.32-33);

- здание с кадастровым номером 02:64:011014:18:21, площадью 57,6 кв.м. введено в эксплуатацию в 1975 (т. 1 л.д.30-31).

Из материалов дела так же следует, что по состоянию на момент рассмотрения спора судом указанные выше здания в реестр федерального имущества, а так же в реестр имущества Республики Башкортостан не включены.

Ссылаясь на то, что общество "Бирское" является государственным унитарным предприятием, имущество которого находится в государственной собственности Республики Башкортостан и принадлежит обществу на праве хозяйственного ведения, а так же указывая, что спорными объектами недвижимости ДП "Бирское" добросовестно, непрерывно и открыто владеет более 15 лет, последнее обратилось в суд с настоящим иском. Данный иск был поддержан привлеченным к участию в деле соистцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом неверного способа защиты, указав, что поскольку прежний собственник имущества не был и не должен быть известен, давностный владелец имущества вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае истец ссылается на положения п. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем публично-правовое образование (Республика Башкортостан) в отношении которого предъявлено требование о признании права собственности, владельцем имущества не является, а лицо, владеющее имуществом, не является субъектом права собственности в отношении находящегося в его владении имущества и вправе получить его на основании распоряжения собственника лишь в хозяйственное ведение.

Заявляя исковые требования, общество "Бирское" полагает спорное имущество находящимся в собственности Республики Башкортостан, ссылаясь на обстоятельство того, что учредителем ДП "Бирское" является Республика Башкортостан. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что спорное имущество не переходило в собственность Российской Федерации.

Названные утверждения следует признать ошибочными.

Как следует из материалов дела, спорное имущество было создано в 1905 и 1975 годах, т.е. в период до издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Таким образом, указанное имущество могло поступить во владение общества "Бирское" исключительно из государственной собственности. Субъектом права государственной собственности является Российская Федерация, в силу чего вывод суда, согласно которому собственник спорного имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, является ошибочным.

Вместе с тем указанный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (т. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода об образовании дочернего предприятия "Бирское" в порядке, установленном законами о приватизации государственного имущества, отсутствуют.

Довод о возникновении права собственности Республики Башкортостан на спорное имущество отклоняется.

Приобретение публично-правовым образованием права собственности на имущество, находящееся в государственной собственности, возможно в результате разграничения государственной собственности в порядке, предусмотренном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Требований о признании права по указанным основаниям истцами не предъявлялось, доказательств, соблюдения установленного законом порядка передачи имущества из собственности публичного субъекта одного уровня в собственность субъекта другого уровня, подтверждающих обстоятельство возникновения права собственности на спорное имущество у Республики Башкортостан не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 государственные племенные и конные заводы и совхозы независимо от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий относились исключительно к федеральной собственности.

Довод апелляционной жалобы ДП "Бирское", о том, что оно добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение более 15 лет подлежит отклонению.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Поскольку имущество не передавалось в собственность общества "Бирское" истец, являясь субъектом гражданских правоотношений, знал и должен был знать о том, что им производится использование имущества, которое не принадлежит ему на праве собственности, что исключает наличие признака добросовестности.

Длительное владение обществом "Бирское" спорным имуществом не влияет на правильность принятого судом решения об отказе в удовлетворении требований в силу отсутствия оснований признания права собственности Республики Башкортостан на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу N А07-18741/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Дочернего предприятия "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с Дочернего предприятия "Бирское" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе "Башплемпредприятие" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина